Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24984/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Щегловой И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Прекратить для Щегловой И. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Снять Щеглову И. А. с регистрационного учета по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Щегловой И.А. о прекращении права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., где по месту жительства зарегистрирован ответчик Щеглова И.А. Учитывая, что произошел переход права собственности, истец просил прекратить для Щегловой И.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца Захарова А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Щеглова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ГУ МВД г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы. ГБУ Жилищник Новогиреево. ПАО Банк ВТБ, Управление Росреестра г.Москвы, ФКП Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Щеглова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Захаров А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., право собственности на которое возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 15.07.2020 г, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Захаровым А.В. Как следует из выписки из домовой книги по месту жительства по данному адресу зарегистрирована Щеглова И.А.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, наличие воли собственника жилого помещения на прекращение для ответчика Щегловой И.А. права пользования спорным жилым помещением, то обстоятельство, что произошел переход права собственности, более того, ответчик членом семьи собственника не является, фактически по спорному адресу не проживает, пришел к обоснованным выводам о прекращении для Щегловой И.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не должен был рассматривать дело до принятия решения суда о признании договора купли-продажи недействительным, также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в данном случае Щеглова И.А. не представила доказательств недействительности договора купли-продажи квартиры, как доказательств обоснованности своих возражений.

Между тем, судебная коллегия разъясняет, что в случае признания договора купли-продажи недействительным, сторона не лишена права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на те же обстоятельства, которые были изложены в возражениях, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Щегловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: