Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24987/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Салтыковой Л.В, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3665/2021 по апелляционной жалобе истца ГБУ г. Москвы Социальный дом "Обручевский" в интересах несовершеннолетнего Кулешова И.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований ГКУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" в интересах несовершеннолетнего Кулешова И.С. к Кулешову А.В, Кулешову В.В, Кулешовой А.С, Кулешовой В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" в интересах несовершеннолетнего Кулешова И.С. обратилось в суд с иском к Кулешову А.В, Кулешову В.В, Кулешовой А.С, Кулешовой В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетний Кулешов И.С, 19.03.2005 г.р, является воспитанником ГКУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Юнона", а его государственным попечителем назначена директор учреждения Баранова Т.Ф.

30.11.2013 умер Кулешов С.В, приходящийся несовершеннолетнему Кулешову И.С. отцом. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются Кулешов В.В, Кулешова А.С. и Кулешова В.С. (отец, супруга и дочь наследодателя соответственно).

Ответчик Кулешов А.В. является участником долевой собственности в отношении спорного жилого помещения.

В установленный законом срок Кулешов И.С. наследство не принял, однако причины этого являются уважительными, поскольку его законный представитель сведениями об открытии наследства не располагал. Данная информация стала известна только 24.02.2020.

На основании изложенного истец просил восстановить несовершеннолетнему Кулешову И.С. срок для принятия наследства после смерти Кулешова С.В, а также признать за ним 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На основании распоряжения УСЗН адрес от 30.12.2021 несовершеннолетний Кулешов И.С. переведен из ГКУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" под надзор ГБУ г. Москвы Социальный дом "Обручевский" (л.д.93-94).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Требованиями ст.ст.1152-1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое заявление должно быть подано в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот рок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на то, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности принятия наследства в установленный законом срок.

Данный вывод суда является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, наследодатель Кулешов С.В. умер 30.11.2013, в связи с чем срок для принятия наследства истекал 30.05.2014.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились отец Кулешов В.В, супруга Кулешова А.С. и дочь Кулешова В.С, так же, как и несовершеннолетний Кулешов И.С, являющиеся наследниками первой очереди.

03.06.2014 названным лицам вр.и.о. нотариуса г. Москвы Алейник В.В. - Ионовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер 2-1616), состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес (л.д.65).

В силу ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать (1) мелкие бытовые сделки; (2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; (3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не входят и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, не имеют.

Из содержания абз.1 п.1 ст.1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника, в данном случае - несовершеннолетнего Кулешова И.С.

В связи с этим ссылки суда первой инстанции на то, что ГКУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" о смерти Кулешова С.В. стало известно не позднее апреля 2017 и 20 марта 2018 годов, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету доказывания в рамках рассмотрения настоящего спора.

В то же время суду первой инстанции следовало учесть, что на момент открытия наследства 30.11.2013 несовершеннолетнему Кулешову И.С, 19.03.2005 г.р, исполнилось 8 лет, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства о его принятии он, не обладая полной дееспособностью, заявить не мог.

Данные обстоятельства не отпали и на момент предъявления иска в суд 14.05.2021.

Из материалов дела и объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела судам первой и апелляционной инстанций, также прослеживается, что несовершеннолетний Кулешов И.С. имеет врожденную задержку либо неполное развитие психики, проявляющееся в нарушении интеллекта и вызывающее социальную дезадаптацию, что также объективно свидетельствует об уважительности причин невозможности принятия наследства после смерти Кулешова С.В. в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о восстановлении указанного срока у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене.

Постановляя по делу новое решение, судебная коллегия с учетом приведенных фактических обстоятельств по делу полагает необходимым восстановить несовершеннолетнему Кулешову И.С. срок для принятия наследства после смерти Кулешова С.В.

Согласно абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В связи с этим свидетельство о праве на наследство по закону от 03.06.2014, выданное вр.и.о. нотариуса г. Москвы Алейник В.В. - Ионовой Н.В. и зарегистрированное в реестре за номером 2-1616, подлежит признанию недействительным.

С учетом восстановленного несовершеннолетнему Кулешову И.С. срока для принятия, у Кулешова С.В. фактически имеются четыре наследника.

Вместе с тем, в исковом заявлении истцом произведен неправильный расчет доли в праве собственности на жилое помещение, причитающейся несовершеннолетнему Кулешову И.С, и, как следствие, остальным трем наследникам, поскольку в наследственную массу входит 1/3 доля в праве собственности, в связи с чем на каждого из четырех наследников будет приходится по 1/12 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес (1/3 * 1/4 = 1/12).

Таким образом, за Кулешовым И.С, Кулешовым В.В, Кулешовой А.С, Кулешовой В.С. подлежит признанию по 1/12 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Кулешова С.В.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Кулешову А.В, который является участником долевой собственности в отношении спорной квартиры, но не наследником Кулешова С.В. и, как следствие, - не участником наследственных правоотношений, в силу чего не может быть признан надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ГКУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" Департамента труда и социальной защиты г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего Кулешова И.С, к Кулешову В.В, Кулешовой А.С, Кулешовой В.С. удовлетворить частично.

Восстановить Кулешову Ивану Сергеевичу, 19.03.2005 г.р, срок для принятия наследства после смерти Кулешова Сергея Викторовича, умершего 30.11.2013.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.06.2014, выданное вр.и.о. нотариуса г. Москвы Алейник В.В. - Ионовой Н.В. и зарегистрированное в реестре за номером 2-1616.

Признать за Кулешовым Иваном Сергеевичем, Кулешовым Виктором Васильевичем, Кулешовой Анной Свидовной, Кулешовой Валерией Сергеевной по 1/12 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Кулешова Сергея Викторовича.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГКУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Юнона" Департамента труда и социальной защиты г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего Кулешова И.С, к Кулешову В.В, Кулешовой А.С, Кулешовой В.С, а также в удовлетворении требований к Кулешову А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: