Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25025/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело N 2-1012/22 по апелляционной жалобе *, *, *, * на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022г, которым постановлено:

Исковые требования *, *, *, * удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * в счет компенсации за нарушение исключительных прав 10000, 00 руб, компенсацию морального вреда 5000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб, а всего 15700, 00 руб. (пятнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с * в пользу * в счет компенсации за нарушение исключительных прав 10000, 00 руб, компенсацию морального вреда 5000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб, а всего 15700, 00 руб. (пятнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с * в пользу ? в счет компенсации за нарушение исключительных прав 10000, 00 руб, компенсацию морального вреда 5000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб, а всего 15700, 00 руб. (пятнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с * в пользу * в счет компенсации за нарушение исключительных прав 10000, 00 руб, компенсацию морального вреда 5000, 00 руб, нотариальные расходы 2300, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб, а всего 18000, 00 руб. (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

*, *, *, * обратились в суд к * с требованиями о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение имущественных и неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиком на принадлежащих ему ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сайт *, страница ответчика в социальной сети "Вконтакте", "Одноклассники", "Инстаграм") без согласия истцов и без законных к тому основания используются фотографии авторов - истцов, в коммерческих целях. Ряд фотографий искажен путем кадрирования, удалена информация об авторском праве. Администратором сайта guideadvisor.ru является ответчик. Факт авторства истцов в отношении незаконно использованных ответчиком фотографий подтверждается их обнародованием (публикацией) на иных ресурсах в сети Интернет ранее даты выявления. Помимо убытков, нарушением авторских прав истцов им причинены нравственные страдания.

В связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу * компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200000, 00 руб, в счет компенсации морального вреда 30000, 00 руб, также просили взыскать с ответчика в пользу *. в счет компенсации за нарушение авторских прав 160000 руб, в счет компенсации морального вреда 30000, 00 руб, также просили взыскать с ответчика в пользу * в счет компенсации за нарушение авторских прав в80000, 00 руб, в счет компенсации морального вреда 30000, 00 руб, кроме этого просили взыскать с ответчика в пользу * компенсацию за нарушение авторских прав 140000, 00 руб, в счет компенсации морального вреда 30000, 00 руб, кроме того просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, нотариальные расходы.

Истцы *, *, *, * в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения относительно исковых требований против удовлетворения иска возражал, при удовлетворении требований просили снизить размер компенсаций за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда.

Третье лицо АО "РСИЦ" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просили истцы *, *, *, *.

Истцы *, *, *, * в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика * в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. К объектам авторских прав гражданское законодательство относит произведения науки, литературы, искусства (независимо их от достоинств, назначения и способа выражения). Перечень объектов авторских прав приведен в ст. 1259 ГК РФ, из которой следует, что он не является исчерпывающим. В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на страницах ответчика на сайтах в сети Интернет *, *, *, поименованных в исковом заявлении, ответчиком неправомерно используется фотография "Ласточкино гнездо", автором которой является *, в коммерческих целях.

На страницах: *, * ответчиком неправомерно использовано фотопроизведение "Водопады над Ялтой", автором которой является *, в коммерческих целях. Фотографии были искажены путем кадрирования, что является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

На страницах: *, *, ответчиком неправомерно использовано фотопроизведение "Поезд", автором которой является *, в коммерческих целях.

На страницах: https://vk.com, ответчиком неправомерно использовано фотопроизведение "Водопады над Ялтой", автором которой является *, в коммерческих целях. Фотографии были искажены путем кадрирования, что является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

На страницах: *, * ответчиком была использована фотография "Крепость Чембало", автором которой является *, с коммерческой целью. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Фотография была искажена путем кадрирования, что является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

На страницах сайтов *, ответчиком неправомерно использовано фотопроизведение "Ялта" в коммерческих целях; на этом же сайте ответчиком неправомерно использовано фотопроизведение "Ливадийский Дворец", автором которой является *, в коммерческих целях.

Судом первой инстанции было верно установлено, что фотографии использованы ответчиком без согласия истцов на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источники правомерного заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Ответчик является администратором сайта *, что следует из открытого реестра доменных имен (Приложение 9).

Фотография "Ласточкино гнездо" была сделана *, в Республике Крым, 1 июня 2012 года и размещена на странице * на сайте *. Фотография "Ласточкино гнездо(2)" была сделана *, в Республике Крым. 31 января 2017 года и размещена им на странице: *. Фотография "Поезд" была сделана *, в Республике Крым и размещена им, 21 января 2020 года на странице *. Фотография "Водопады над Ялтой" была сделана *, в Республике Крым, и размещена им 11 марта 2015 года на странице: *. Фотография "Крепость Чембало" была сделана *, в Республике Крым, 9 февраля 2009 года и размещена им на странице: *. Фотография "Ливадийский дворец" первоначально была размещена * на странице сайта "Фликр" в феврале 2018 года под именем и фамилией "*", размещена на странице: *.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что авторство упомянутых фотопроизведений, исключительное (имущественное) право и преимущественное право, принадлежит истцам. Для размещения на страницах в сети Интернет фотографии истцами были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцам как авторам творческий результат.

Представителем истцов, посредством электронной почты ответчику направлена претензия с требованием удалить копии фотографий с веб-ресурсов или заключить с истцами лицензионный договор на использование произведений, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда. Ответчик использование фотографий прекратил, однако, иные требования удовлетворены не были.

Разрешая исковый требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты нарушения исключительных прав истцов и причинения им убытков нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика об отсутствии подтверждения убытков истцов в большем размере, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в размере 10 000, 00 руб, а всего 40000, 00 руб. и в соответствии со ст.ст. 151, п.1 ст. 1251 ГК РФ, компенсацию морального вреда с ответчика в пользу каждого истца в размере 5 000 руб.

Судебные издержки распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен размер компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку при множественных фактах публикации одной фотографии размер причиненного вреда выше, чем при однократной публикации, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав, а именно удаление информации об авторском праве, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за сохранение произведений ответчиком в память ЭВМ, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств по делу, и не могут быть признаны состоятельными, так как судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, баланс интересов сторон не нарушен. Следовательно, оснований для изменения решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: