Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25029/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Авива (Раби) Ревитал на решение Пресненского районного суда адрес от дата по делу N2-8138/ дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Авива (Раби) Ревитал отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Авив (Раби) Ревитал обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам с дата по дата, исходя из расчета проживающих и зарегистрированных лиц в количестве 0 (ноль) человек, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно уведомления без номера и даты, у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире в размере сумма, а также пени в размере сумма В соответствии с квитанцией (долговой ЕПД) предъявлено к оплате за период дата сумма задолженности составляет сумма, где также указано количество проживающих 10 человек. С указанной задолженностью истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать незаконным акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от дата; обязать ответчика наименование организации произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам и пени за период с дата по дата, исходя из количества проживающих в квартире 0 (ноль) человек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации в суде первой инстанции иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Авив (Раби) Ревитал по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истец Авив (Раби) Ревитал не явилась, извещена надлежащим образом, не представила сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Истец Авив (Раби) Ревитал, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения своей жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика наименование организации - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика наименование организации, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Авив (Раби) Ревитал в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст, ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги.

В силу ст. 153- 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Пунктом 54 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показания прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

Пунктом 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N354 предусмотрена обязанность потребителя сохранять устранение при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора на индивидуальные приборы учета электрической энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работы прибора учета.

Судом первой инстанции установлено, что истец Авив (Раби) Ревитал является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в доме, где ответчик наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что ответчиком наименование организации нарушен порядок начисления стоимости потребленных коммунальных услуг за период с дата по дата, согласно уведомления без номера и даты у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире в размере сумма, а также пени в размере сумма, в то время как расчет должен быть произведен, исходя из расчета проживающих и зарегистрированных лиц в количестве 0 (ноль) человек.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в рамках проводимых мероприятий по мониторингу жилого сектора, согласно постановлению Правительства РФ от дата "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", дата сотрудниками наименование организации совместно с участковым уполномоченным представителем ОМВД, представителями МКД была произведена проверка квартиры N 3 жилого дома N 28/45 по адрес, в ходе которой выявлено проживание в указанной квартире незарегистрированных лиц в количестве 10 человек, о чем был составлен соответствующий акт.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции указывал на то, что по делу N 02-0093/379/2017 суд взыскал с собственника спорного жилого помещения Авив (Раби) Ревитал задолженность за жилищно-коммунальные слуги, рассчитанную, в том числе, на основании составленного акта о количестве проживающих в квартире N3 по адресу: адрес, решение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции учтено, что в квитанциях ЕПД указано количество проживающих в квартире N3 по адресу: адрес - 10 человек, при этом, истец с заявлениями в адрес управляющей компании ранее не обращалась.

Согласно данным из фио, на момент проведения осмотров квартира истца N3 по адресу: адрес не была оборудована индивидуальными приборами учета (ИПУ) холодного и горячего водоснабжения, ИПУ горячего и холодного водоснабжения были установлены в дата, в связи с чем, начисления производятся по передаваемым показаниям.

Осмотры, проводимые представителем ответчика были произведены на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес от дата N05-14-182/3, которым также были утверждены "Методические рекомендаций по выявлению физических лиц, пользующихся жилым помещением", согласно которым, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля и управляющая организация располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, управляющая организация вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Указанный акт подписывается управляющей организацией и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - управляющей организацией и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом, и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В акте об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей.

В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Управляющая организация обязана передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется управляющей организацией в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Результаты проверок оформлены актами проверки, соответствующими требованиям п.3.3.2 "Методических рекомендаций по выявлению физических лиц, пользующихся жилым помещением".

В силу п. 56.1 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведены нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что начисления за коммунальные услуги за период с дата по дата собственнику квартиры N3 по адресу: адрес, исходя из количество проживающих - 10 человек, были произведены верно, в связи с чем, в иске о перерасчете коммунальных услуг было отказано.

Кроме того, судом первой инстанции было отказано в иске, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности основаны на положениях ст, ст. 199, 200 ГК РФ, согласуются с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку нарушений со стороны ответчика наименование организации порядка расчетов за коммунальные услуги по предоставлению отопления, ГВС и ХВС установлено в рамках судебного разбирательства по данному спору не было, то и оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за фактически оказанные коммунальные услуги, исходя из количества 0 человек, у суда первой инстанции не имелось, равно как и оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, так как нарушения прав истца, как потребителя, установлено не было, с чем также соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение вынесено без учета всех обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Авива (Раби) Ревитал без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: