Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25067/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-163/ дата по апелляционной жалобе представителя ответчика Иодко А.Д. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к Иодко Алексею Дмитриевичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к Иодко Алексею Дмитриевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Иодко Алексея Дмитриевича в пользу наименование организации задолженность за период с дата по дата по договору N 01923681RURPROC101 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 18, 90 %, начиная с дата до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Иодко А.Д. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что дата сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита N 01923681RURPROC101, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 18, 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Так, в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссуда сумма, просроченные проценты сумма, пени за просроченные проценты и ссуду сумма Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 01923681RURPROC101 от дата в сумме сумма, образовавшуюся за период с дата по дата, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 18, 90 %, начиная с дата до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец наименование организации своего представителя в судебное заседание первой инстанции не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иодко А.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание первое инстанции своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иодко А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что дата на основании заявления ответчика Иодко А.Д. на получение кредитной банковской карты наименование организации между истцом наименование организации как кредитором и Иодко А.Д. как заемщиком был заключен договор потребительского кредита N 01923681RURPROC101, в соответствии с индивидуальными условиями которого, кредитный лимит на дату заключения составил сумма (п. 1 индивидуальных условий), срок действия соглашения - до даты полного погашения кредита, при полном погашении клиентом задолженности по кредита на этот момент, до полного погашения клиентом задолженности по кредиту, если на дату полного погашения кредита задолженность по кредиту в полном объеме не погашена (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка - 18, 5 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита. Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 % от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на время первого числа этого месяца. Заемщик освобождается от уплаты процентов, начисленных на суммы кредита, использованные в течение календарного месяца и погашенные не позднее 25 числа следующего месяца, за исключением процентов, начисленных на суммы кредита, предоставленного для оплаты операций с картой по получению наличных денежных средств.

Согласно адрес условий, в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом историей задолженности по договору кредитной карты.

Как указывает истец, ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссуда сумма, просроченные проценты сумма, пени за просроченные проценты и ссуду сумма Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате задолженности по кредитному договору от дата исх. N 634.1-18671, которое ответчиком исполнено не было.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на определение Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела N А40-308982/18-158-2453, которым частично удовлетворено заявление наименование организации об обеспечении иска, в том числе наложен арест на имущество, принадлежащее Иодко А.Д. в пределах сумма, в частности, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в наименование организации. Ответчик указывает, что в даты вынесения арбитражным судом указанного определения и выдачи исполнительного листа от дата ответчик не мог пользоваться кредитной картой, а сама карта была заблокирована и вскоре изъята.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 01923681RURPROC101 от дата в сумме сумма, образовавшейся за период с дата по дата подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом кредитному договору по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов.

При этом суд исходил из расчета, произведенного истцом, поскольку он судом проверен и признан верным, основанным на условиях договора, с учетом процентных ставок, допускаемых ответчиком задолженностей. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, своего контррасчета суду не представлено.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности за период с дата по дата по договору N 01923681RURPROC101 от дата в размере сумма, в том числе: просроченная ссуда сумма, просроченные проценты сумма, пени за просроченные проценты и ссуду сумма.

Довод представителя ответчика о том, что указанная задолженность не могла образоваться в указанный истцом период с дата по дата в связи с принятием арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в соответствии с определением от дата, суд не может принять во внимание, поскольку сам факт принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, хранящиеся в том числе в наименование организации не свидетельствуют о невозможности использования ответчиком кредитных денежных средств, доказательств, свидетельствующих о том, что банковская карта ответчика была заблокирована и определение суда приведено банком к исполнению в день выдачи исполнительного листа по определению о принятии обеспечительных мер (дата) в материалы дела не представлено, как и доказательств свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитной карте.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 18, 9 % годовых, начиная с дата до даты фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, суд учитывает, что согласно п.п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (задолженность по основному долгу - сумма), а также применяемую при расчете процентную ставку (18, 9 % годовых), истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 18, 90 %, начиная с дата до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет расчета заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку истцом в суде апелляционной инстанции представлен кредитный договор с расчетом заявленных требований, который ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлен.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Иодко А.Д. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: