Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25081/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Деруновой О.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Заболотской М.И. в лице представителя фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление Заболотской Марии Ивановны к Цимдянкину Виктору Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Заболотская М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Цимдянкину В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи от дата N 100104-У03640 истцу Заболотской М.И. и её сыну фио на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. адресИ. принадлежит 4/5 доли в праве собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата Также в указанной квартире с дата зарегистрирован по месту жительства ответчик Цимдянкин В.И, брат истца. С дата ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, его личные вещи в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, вселиться в спорную квартиру не предпринимает, коммунальные платежи не оплачивает. Место фактического нахождения ответчика истцу не известно. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически в квартире не проживает, единого хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию коммунальных услуг по месту регистрации не несет. Регистрация ответчика по месту жительства в данном жилом помещении нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья, так как ответчик, будучи зарегистрированным в данной квартире, не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Решением мирового судьи судебного участка N 74 адрес от дата были удовлетворены исковые требования фио и Заболотской М.И. к Цимдянкину В.И. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика Цимдянкина Виктора Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес и снять его с регистрационного учета.

Истец и представитель истца в судебном заседании первой инстанции требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции требования не признал.

Третье лицо фио в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, из-за чего ответчик не проживал в квартире. В настоящее время ответчик периодически приходит ночевать в квартиру.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по адрес и Савёлки адрес, УВД по адрес, ГУ МВД России по адрес, извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд первой инстанции не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца Заболотской М.И. по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец Заболотская М.И. в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Цимдянкин В.И. в судебное заседание коллегии не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по адрес и Савёлки адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание коллегии не явились.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Заболотская М.И, фио, Цимдянкин В.И, с дата по ордеру.

адрес И. и фио являются собственниками квартиры N 79 по адресу: адрес, адрес, на основании договора передачи от дата N 100104-У03640, заключенного с ДЖП и адрес Москвы. Согласно заявлению о передаче квартиры с собственность Цимдянкин В.И. и фио дали согласие на приватизацию квартиры в собственность Заболотской М.И, фио и отказались от своего права на участие в ней.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по адрес и Савёлки адрес, в спорной квартире проживают: Заболотская М.И, фио, фио Ответчик Цимдянкин В.И. в спорной квартире не проживает, фактически проживает по адресу: адрес, адрес.

Ответчик членом семьи собственников не является.

В судебном заседании первой инстанции был допрошен свидетель фио, который пояснил, что в корп. 457 он проживает с дата, ответчика никогда не видел, о том, что у истца есть брат, только слышал.

Разрешая заявленный иск, суд руководствовался п. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт выезда Цимдянкина В.И. из спорного жилого помещения, не свидетельствует об отказе ответчика о права пользования квартирой.

Кроме того, судом установлено, что ответчик, имеющий в момент приватизации спорного жилого помещения равное право пользование этим помещением с истцом, добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, интерес к спорному жилому помещению не утратил, поскольку проживает в ней.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", действующей на момент заключения договора передачи, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля, в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как право пользования жилым помещением в рассматриваемом случае не может быть прекращено по требованию собственника, учитывая, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и не утратил интереса в ее использовании в качестве места жительства, оплачивает ЖКУ (л.д. 133-143) и имеет конфликтные отношения с истцом.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на надлежаще установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, не является членом семьи истца, не влекут отмену постановленного судом решения.

Так, сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру, при этом, достоверно установлено и следует из объяснений сторон и третьего лица, что между истцом и ответчиком, которые приходятся друг другу братом и сестрой, сложились длительные конфликтные отношения, обусловленные неодобрением истца поведения ответчика, в связи с чем утверждения Заболотской М.И. о добровольном и постоянном выезде Цимдянкина В.И. из спорного жилого помещения, учитывая его отказ от участия в приватизации квартиры, не могут быть признаны достоверными и объективными.

Кроме того, и об этом указал суд первой инстанции, в настоящее время ответчик в квартире проживает, и данное обстоятельство подтвердил в заседании судебной коллегии третье лицо фио, указав, что в квартире проживает он и ответчик, истец из квартиры выехала, имеет намерение продать квартиру.

Таким образом, изложенное приводит судебную коллегию к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи