Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-25184/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Грибовой Е.Н., фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Люблинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на него отказать.

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в суд с заявлением и просило признать бесхозяйными семь игровых (лотерейных) автоматов, изъятых сотрудниками органов внутренних дел при проведении проверки в ООО "Лабас" и признать на них право собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что изъятые автоматы собственника не имеют, никакие юридические или физические лица прав на них не предъявляли и с соответствующими заявлениями в компетентные органы государственной власти не обращались.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель адрес Марьино адрес в судебном заседании пояснила, что изъятые игровые автоматы в настоящее время утилизированы, в связи с чем конкретного отношения к заявленным требованиям высказать не смогла.

Представитель ООО "Лабас" в суд не явился, направлявшиеся на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела судебные извещения возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, указывая на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, судом нарушены нормы материального права.

В заседание судебной коллегии представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не явился.

Заседание судебной коллегии дата было отложено, заявителю повторно были направлены судебные извещения.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица адрес Марьино г. Москвы по доверенности фио, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проводившихся сотрудниками ОБЭП УВД по адрес дата в отношении ООО "Лабас" по адресу: город Москва, ул. Люблинская, д. 112 "а", стр. 1, 2, было изъято 07 игровых (лотерейных) автоматов, которые были переданы на хранение в Управу адрес.

Разрешая заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании бесхозяйными семи игровых (лотерейных) автоматов, изъятых сотрудниками органов внутренних дел при проведении проверки в ООО "Лабас" и признании на них права собственности Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

При этом суд исходил из того, что вышеуказанное движимое имущество уничтожено, то есть не существует, как предмет в отношении которого заявлены рассматриваемые требования, так как изъятые в ООО "Лабас" игровые автоматы были утилизированы, что подтверждается актом от дата, составленным работниками адрес Марьино адрес и сотрудниками ОЭБиПК УВД адрес ГУ МВД России по городу Москве.

Также к указанному акту приложены фотоматериалы, подтверждающие уничтожение игровых автоматов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что из содержания акта от дата не следует однозначного вывода о фактическом отсутствии вследствие утилизации семи игровых автоматов с идентификационными номерами: LP 001776, LP 001777, LP 0011832, LP 0011779, LP 001834, LP 001772, изъятых в результате проверочных мероприятий сотрудниками ОЭБ и ПК у ООО "Лабас".

Однако данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, так как факт уничтожения игровых автоматов подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Факт уничтожения данных автоматов также подтверждается представленным в заседание судебной коллегии письмом Заместителя главы управы адрес от дата, согласно которого игровые автоматы с указанными выше идентификационными номерами были утилизированы дата в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, о чем составлен соответствующий акт совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес фио

Также из данного письма следует, что связи с долгим отстоем в ненадлежащих условиях, данные аппараты фигурируют в акте утилизации как "Без номера" (Б/н).

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку факт утилизации вышеуказанных игровых автоматов подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем основания для признания данных аппаратов бесхозными и признания них права собственности Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: