Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25231/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Даудашвили Д.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Даудашвили Д.В. к старшему следователю по расследованию ОВД Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес Ратникову Н. И, Следственному управлению по адрес ГСУ СК РФ по адрес, Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Даудашвили Д.В. обратился в суд с иском к старшему следователю по расследованию ОВД Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес Ратникову Н. И, Следственному управлению по адрес ГСУ СК РФ по адрес, Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, распространенные ответчиком в ходе судебного заседания в Хорошевском районном суде адрес по постановлению органа предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Даудашвили Д.В. а именно: "Даудашвили Д.В. является руководителем преступной группы совершивших воровство, имеет огромные миллионные счета и большое количество недвижимости, которые купил на ворованные деньги", просит опровергнуть данные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, обосновав свои требования тем, что в ходе судебного заседания по указанному постановлению в ходе рассмотрения ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Даудашвили Д.В. под домашним арестом, публично допущены данные высказывания, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания по указанному делу. Как указано истцом, распространенные ответчиком публично сведения, умаляют его честь и достоинство, утверждая о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства.

Истец Даудашвили Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ратников Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ГСУ СК России по адрес Яновская И.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Даудашвили Д.В. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Ратников Н.И, Следственное управление по адрес ГСУ СК РФ по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Даудашвили Д.В, поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, объяснения представителя ГСУ СК России по адрес по доверенности Парамонова С.И, возражавшего против удовлетворения жалобы с дополнениями, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции была прослушана аудиозапись судебного заседания от дата, в которой следователь Ратников Н.И. сказал: "У Даудашвили Д.В. имеется достаточное количество денежных средств на обширных счетах, которые он получил за время хищения, за время работы в МЧС, которыми он располагает, приобрел на эти денежные средства движимое и недвижимое имущество, обвиняемый лукавит".

Ратников Н.И. и Даудашвили Д.В. в действительности являлись участниками производства по рассмотренному ранее ходатайству о продлении срока содержания под домашним арестом Хорошевским районным судом адрес, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата, постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под домашним арестом Даудашвили Д.В. до дата.

Судом было установлен и подтверждается письменным материалами дела, что Даудашвлили Д.В. дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. В настоящее время Даудашвили Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд пришел к выводу, что поддержание ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом явилось источником получения доказательств в обоснование заявленного ходатайства и с этой позиции проверялось и оценивалось Хорошевским районным судом адрес в рамках уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства, а потому не подлежит повторной судебной оценке в рамках настоящего гражданского дела и не может быть признано распространением порочащих сведений в отношении истца применительно к ст. 152 ГК РФ, на основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не применим к данным правоотношениям, направлен на иное толкование норм материального права и противоречит обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в мотивировочной части решения дана исчерпывающая оценка, с чем судебная коллегия не согласиться не может.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, к отмене постановленного судебного акта не ведет, поскольку направлена на иное толкование примененных судом норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Даудашвили Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи