Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-25304/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Каруевой Б.М. на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Каруевой Байрте Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каруевой Байрте Михайловне в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N КФ-00-13/2013/0213 от дата в размере 285.485, сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36, 5% годовых, начиная с дата по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 6.054, сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285.485, сумма, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36, 5% годовых, начиная с дата по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 6.054, сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - наименование организации (далее - Агентство) и наименование организации (далее - наименование организации), действующим в интересах наименование организации на основании Поручения N 2 от дата к Агентскому договору N RK-0907/ дата от дата, был заключен Договор N 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору N КФ-00-13/2013/0213 от дата к заемщику Каруевой Б. М. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 181.268, сумма на срок до дата под 36, 5% годовых. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, находит, что такие основания для отмены решения имеются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, дата между наименование организации (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - наименование организации (далее - Агентство) и наименование организации (далее - наименование организации), действующим в интересах наименование организации на основании Поручения N 2 от дата к Агентскому договору N RK-0907/ дата от дата, был заключен Договор N 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору N КФ-00-13/2013/0213 от дата к заемщику Каруевой Б. М.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 181.268, сумма на срок до дата под 36, 5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату сумму кредита не исполнена.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 285.485, сумма и включает в себя:

- 140.841, сумма - сумма основного долга;

- 144.643, сумма - сумма процентов.

Разрешая исковые требования по существу, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность в размере 285.485, сумма, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36, 5% годовых, начиная с дата по дату полного фактического погашения кредита.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из приложенного к апелляционной жалобе электронного письма в адрес суда истцом дата (л.д.66) направлялись возражения (л.д. 54-58) с ходатайством об отказе в иске, с учетом пропуска срока исковой давности, несмотря на это Щербинским районным судом адрес при вынесении решения дата данное ходатайств рассмотрено не было, вопрос о применении срока исковой давности разрешен не был.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора, кредит в размере сумма, предоставлен на срок до дата, который должен был возвращаться ежемесячными платежами, в размере платежа сумма

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, последний платеж по кредиту должен был произведен дата, но не произведен, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку о нарушении своего права истцу было известно не позднее следующего дня, следующего за днем внесения платежа, то есть не позднее дата.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку иск в суд заявлен дата (л.д. 30), в то время как истец он дата

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от дата -отменить

В иске наименование организации к Каруевой Байрте Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи