Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25315/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Договор об обязательном пенсионном страховании N 024-462-85342 от дата между наименование организации и Тюриным Игорем Александровичем незаключенным.

Обязать наименование организации в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, инвестиционный доход Тюрина Игоря Александровича в размере, определенном в порядке, установленном Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Тюрин Игорь Александрович обратился в суд с иском к наименование организации, просил признать незаключенным договор об обязательном пенсионном страховании от дата N 024-462-85342 между Тюриным И.А. и наименование организации, обязать ответчика передать средства пенсионных накоплений, учтенные на его пенсионном счете, в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата.

Исковые требования мотивированы тем, что из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от дата истцу стало известно о заключении от его имени поименованного договора, который, по его утверждению, он не заключал и не подписывал. Также, истец указывает, что не заполнял, не подписывал заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителей ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается то, что оспариваемый истцом договор истец не подписывал.

Доказательств заключения указанного договора иным способом, согласования между сторонами условий этого договора суду не представлено, в силу чего следует полагать, что этот договор является незаключенным.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).

Поскольку перечисленные обстоятельства, в силу наличия которых у сторон по настоящему договору могли возникнуть взаимные гражданские права и обязанности, отсутствуют, следует полагать, что таких прав и обязанностей не возникло.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Из материалов дела следует, что дата от имени фиоА с наименование организации (до дата - наименование организации) был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 024-462-85342.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, средства пенсионных накоплений фио переданы в наименование организации, которое является страховщиком истца с дата.

Согласно заключению эксперта N 025088/3/77001/072022/2-113/22 от дата наименование организации, две подписи от имени фио в договоре об обязательном пенсионном страховании между наименование организации и Тюриным И.А. от дата выполнены не Тюриным И.А, а иным лицом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что Тюрин И.А. воли на переход из Пенсионного фонда РФ в наименование организации не проявлял, договор об обязательном пенсионном страховании с наименование организации не заключал, заявления о переходе не писал, суд пришел к обоснованным выводам о признании Договора об обязательном пенсионном страховании N 024-462-85342 от дата между наименование организации и Тюриным Игорем Александровичем незаключенным, обязав наименование организации в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, инвестиционный доход Тюрина Игоря Александровича в размере, определенном в порядке, установленном Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для признания договора незаключенным, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно заключению эксперта N 025088/3/77001/072022/2-113/22 от дата наименование организации, две подписи от имени фио в договоре об обязательном пенсионном страховании между наименование организации и Тюриным И.А. от дата выполнены не Тюриным И.А, а иным лицом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации, поскольку договор не заключался истцом с ответчиком, суд пришел к верным вводам о недействительности.

Доводы жалобы, что имеется решение между теми же сторонами по поводу того же договора, который Тюрин И.А. просил признать недействительным, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решением Мещанского районного суда адрес от дата истцу было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора об обязательном неисполненном страховании и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 166-167 ГК РФ. Однако в рамках настоящего иска заявление иные требования о признании договора незаключенным в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, а потому судом рассмотрены требования по иным основаниям. Более того, в рамках дела по которому дата Мещанским районным судом адрес было постановлено решение, суд дело по существу не рассматривал, сославшись лишь на пропуск срока исковой давности, не учитывая волю истца на заключение оспариваемого договора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи