Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25356/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-491/2022 по апелляционной жалобе Михеенкова Д.А.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 г, которым постановлено:

иск Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворить.

Взыскать с Михеенкова Д.А. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области денежные средства в размере 518955, 05 руб.

Взыскать с Михеенкова Д.А. в доход местного бюджета города Москвы гос.пошлину в размере 8 389, 53 руб,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к Михеенкову Д.А. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 518 955, 05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 09.10.2019 года об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Михеенкова Д.А, с ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства" на ВРИ "ведение дачного хозяйства". В этой связи истец осуществил расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направил соответствующее уведомление от 05.12.2019 г. на общую сумму 518955, 05 руб, в адрес Михеенкова Д.А, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах, однако Михеенков Д.А. не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Михеенков Д.А. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным письменно, не оспаривая, что по его собственному заявлению произведено изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности, с ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства" на ВРИ "ведение дачного хозяйства". Однако, по мнению ответчика, при подаче данного заявления ему не было разъяснено, что стоимость изменения ВРИ его земельного участка составит столь значительную сумму. В настоящее время он не желает и не имеет возможности оплачивать указанную сумму 518 955, 05 руб, также, считает, что она рассчитана необоснованно, так как кадастровая стоимость его земельного участка в результате изменения ВРИ не изменилась. Кроме того, поскольку он не согласен оплачивать указанную сумму, ВРИ его земельного участка должен быть изменен на первоначальный "для ведения личного подсобного хозяйства".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Михеенков Д.А, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Гуляева К.О. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43- ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения об изменении вида разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской области, находящихся в собственности физических или юридических лиц, принимаются при условии внесения собственниками земельных участков платы за изменение ВРИ, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской области.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее-Закон N 23/96-03), а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 09.10.2019 года об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Михеенкова Д.А, с ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства" на ВРИ "ведение дачного хозяйства".

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка, и направило соответствующее уведомление от 05.12.2019 г. на общую сумму 518 955, 05 руб. в адрес Михеенкова Д.А, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, уведомление вернулось отправителю 13.01.2020 г. (копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается).

В связи с непоступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Михеенкова Д.А. претензию от 05.10.2020 г. на сумму 518 955, 05 руб.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

При невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный ч. 16 статьи 5.1. Закона N 23/96-03, Минмособлимущество обеспечивает защиту бюджетных интересов Московской области в судебном порядке (ч. 10 ст. 5.1 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области").

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019 г.), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании:

Решения Правительства Московской области о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-03).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона N 23/96-03, в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 г. N 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

Таким образом, учитывая нормы вышеперечисленных законодательных актов, руководствуясь п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43- ФЗ, ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03, постановления Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57, суд пришел к выводу, что иск Министерства имущественных отношений Московской области подлежит полному удовлетворению в размере 518 955, 05 руб.

Возражения ответчика о неверном исчислении размера платы, поскольку, по мнению ответчика, на дату внесения сведений в ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка была иной, нежели та, которая использовалась при расчете истцом, проверены судом и отклонены в силу следующего.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка утвержден постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 года N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

Согласно пункту 3 "Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица", размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: где: - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 1 января 2014 года, исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 5.2 постановления Правительства Московской области N 1190/57 значения ставки для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (С) устанавливаются в процентах в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку, для случаев изменения вида разрешенного использования земельных участков после дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 6.1 постановления Правительства Московской области N 1190/57, в случае если при изменении вида разрешенного использования земельного участка согласно приложениям N 1 и N 2 к настоящему Порядку значение КС1 превышает значение КС2, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается в размере 10 процентов от значения КС2 и 20 процентов от значения КС2 для случаев каждого последующего изменения вида разрешенного использования земельного участка, начиная с даты вступления в силу настоящего постановления.

Кадастровые стоимости земельного участка определяются на основании сведений, предоставляемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по запросу Министерства имущественных отношений Московской области.

Согласно приложению N 2 к Порядку определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица при изменении вида разрешенного использования земельного участка, за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается плата в размере 10 процентов от значения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно приведенным выше нормам, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка.

Как следует из материалов дела, на дату обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования (на 01.02.2019 г.) в отношении спорного земельного участка была утверждена и применялась кадастровая стоимость в размере 5 189 550, 44 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН, размер взымаемой платы за изменение ВРИ земельного участка составляет 10% от 5 189 550, 44 руб. или 518 955, 05 руб.

Таким образом, доводы возражений ответчика о неверном исчислении судом размера платы за изменение ВРИ земельного участка, являются несостоятельными.

Иные доводы ответчика о том, что обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка у ответчика отсутствует и при невнесении им оплаты ВРИ должен быть возвращен в первоначальное, суд счел несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, так как согласно приведенного выше Закона от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

На основании п. 7.1. Закона N 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

В соответствии со ст. 5.1 Закона, в случае невнесения собственником платы в бюджет Московской области в установленный срок решение об изменении ВРИ подлежит отмене, при этом в ЕГРН вносятся сведения об исходном ВРИ земельного участка.

Вместе с тем, при изменении ВРИ в соответствии с ПЗЗ возврат к исходному ВРИ земельного участка невозможен, так как измененный ВРИ является основным, а исходный ВРИ установлен до утверждения ПЗЗ.

Возражения ответчика о том, что ответчик, изменяя вид разрешенного использования земельного участка, новых прав на строительство не приобретал, приведение вида разрешенного использования в соответствии с установленным регламентом нельзя квалифицировать как изменение вида разрешенного использования, в связи с чем, обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка у ответчика отсутствует, суд не принял во внимание, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, так как согласно приведенного выше Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

Возражения ответчика о том, что он не был уведомлен о необходимости оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка, суд отклонил, указав, что данное обстоятельство на выводы суда не влияет, поскольку не освобождает ответчика от внесения платы за осуществленное изменение вида разрешенного использования участка.

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 518 955, 05 руб, как плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, суд согласно ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 389, 53 руб, от оплаты которой истец был освобожден.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" подразумевает собой размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, и др, а измененный вид "для дачного хозяйства" - размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей), осуществление деятельности, связанной с выращивание плодовых и др. культур и т.д, т.е. виды разрешенного использования земельного участка практически идентичны, коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином неверном толковании норм материального прав, противоречат действующему законодательству, приведенному в обжалуемом решении.

Доводы жалобы о том, что законом предусмотрено, что плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит внесению до осуществления государственного кадастрового учета в связи с выбором собственника земельного участка вида его разрешенного использования; в соответствии со ст. 5.1 Закона N 23/96-03, в случае невнесения собственником платы в бюджет Московской области в установленный срок, решение об изменении ВРИ подлежит отмене и при этом в ЕГРН вносятся сведения об исходном ВРИ земельного участка, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с возражениями ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеенкова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: