Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25360/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Понкратенко Дмитрия Николаевича, Понкратенко Лидии Алексеевны, Понкратенко Николая Михайловича на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в принятии искового заявления Понкратенко Л.А, Понкратенко Н.М, Понкратенко Д.Н. к наименование организации о признании заключений судебно-медицинской генетической экспертизы по делу N2-156/20 незаконным - отказать, УСТАНОВИЛ

Истцы Понкратенко Л.А, Понкратенко Н.М, Понкратенко Д.Н. обратились в Нагатинский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о признании заключений судебно-медицинской генетической экспертизы по делу N2-156/20 незаконным, отмене данного заключения.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просят Понкратенко Л.А, Понкратенко Н.М, Понкратенко Д.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что требования истцов не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцы оспаривают заключение судебной генетической экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела, оценка которому может быть дана только в рамках соответствующего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Все доводы искового заявления Понкратенко Л.А, Понкратенко Н.М, Понкратенко Д.Н. сводятся к несогласию с заключением экспертизы, являющейся доказательством по гражданскому делу N2-156/20.

Таким образом, требования о признании судебной генетической экспертизы не соответствующей требованиям законодательства не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку подлежат проверке в рамках рассмотрения иного гражданского дела, а доводы сторон по такому делу о несогласии с оценкой доказательств проверяются в порядке обжалования принятого процессуального решения или судебного акта.

С учетом изложенного, исковые требования Понкратенко Л.А, Понкратенко Н.М, Понкратенко Д.Н. не могут быть рассмотрены в порядке самостоятельного искового производства, в связи с чем отказ в принятии иска следует признать правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Понкратенко Л.А, Понкратенко Н.М, Понкратенко Д.Н, - без удовлетворения.

Судья: