Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25413/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Аброскина С. В. к Чамкиной Ж. И, Каплиной А. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аброскин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Чамкиной Ж.И, Каплиной А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, на основании договора социального найма N *** от дата, кроме него в данной квартире зарегистрированы фио (бывшая супруга) и ответчики фио, фио, приходящиеся фио детьми. Брак между истцом и фио был расторгнут дата. Истец указывает, что ответчики членами его семьи не являются, в указанном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялись, требований о вселении не предъявляли, однако в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, чем нарушают права и законные интересы истца. Фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Аброскин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Аброскин С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Аброскин С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы истца поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N3 жилой площадью 10, 1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищной фонда адрес (наймодатель) и истцом Аброскиным С.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из одной комнаты жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: фио (жена), Каплина А. В. (дочь жены), Чамкина Ж. И. (дочь жены) (л.д.9-10).

Из выписки из домовой книги от дата следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства: Аброскин С. В. - с дата; фио - с дата; Каплина А. В, паспортные данные, - с дата; Чамкина Ж. И, паспортные данные, - с дата.

Родителями Чамкиной Ж. И, паспортные данные, являются: мать - фио, отец - фио.

Родителями Каплиной (фио) фио, паспортные данные, являются: мать - фио, отец - фио.

В судебном заседании суда первой инстанции дата Аброскин С.В. пояснил, что ответчики - это дочери его бывшей супруги фио, брак с которой был расторгнут органами ЗАГС в дата, в жилом помещении он всегда проживал один, вместе они никогда не жили, зарегистрировал фио в жилом помещении из жалости, они втроем были зарегистрированы у истца в помещении, с фио общались только по телефону, на протяжении последних 5-6 лет какого - либо общения, связи с ней не было, в МФЦ истцу стало известно, что фио умерла.

Согласно свидетельству о расторжении брака от дата, брак между Аброскиным С. В. и фио прекращен дата на основании совместного заявления N *** от дата (л.д.15).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялись, требований о вселении не предъявляли, однако в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, чем нарушают права и законные интересы истца, фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что знает истца, ей принадлежат две комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, которые она приобрела на основании договора дарения в дата, раньше там проживали бабушка с дедушкой, она часто бывала у них в гостях, еще одну комнату занимает истец, он как жил один, так и продолжает проживать один, по рассказам знает, что у него есть еще брат и племянники, но в квартире видела только истца.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имелось, поскольку свидетель является лицом, прямо не заинтересованным в исходе дела.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетеля, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальным, и было предоставлено истцу Аброскину С.В. по ордеру, ответчики фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, будучи на тот период несовершеннолетними, зарегистрированы в спорном жилом помещении дата к матери фио - супруге истца, по заявлению истца, брак между фио и Аброскиным С.В. прекращен дата, однако дата между Департаментом жилищной политики и жилищной фонда адрес и Аброскиным С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Аброскина С.В. вселяются: фио - его жена, фио - дочь жены, фио - дочь жены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Аброскина С. В. о признании ответчиков Чамкиной Ж.И, Каплиной А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

При этом суд верно указал, что фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, будучи несовершеннолетними, были зарегистрированы истцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, тем самым ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, суд верно указал, что ответчики, будучи несовершеннолетними, были зарегистрированы истцом в спорном жилом помещении, и не могли в силу возраста осуществлять свои права, выбор места жительства несовершеннолетних детей поставлен в зависимость от законного представителя - матери, брак между истцом и матерью ответчиков был расторгнут, исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истец не заявлял, а просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялась, судебной коллегией отклоняются, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как было верно указано судом, истец в обоснование доводов о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, каких-либо относимых и допустимых доказательств не представил, в то время как ответчики фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, будучи несовершеннолетними, были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца, в качестве членов семьи их матери, приходящейся на тот момент истцу супругой, таким образом, место жительства ответчиков было определено по соглашению истца и его супруги, являющейся матерью ответчиков, по спорному адресу, по месту жительства истца.

Будучи несовершеннолетними, ответчики были зарегистрированы в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения - истцом, их регистрация в квартиру была произведена с учетом мнения матери с ее согласия, как законного представителя, право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей конкретным жилым помещением, ответчики до достижения совершеннолетия в силу малолетнего возраста были лишены возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение.

Законодательство Российской Федерации, в том числе правовая норма, закрепленная в статье 20 ГК РФ, предусматривает право несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением, осуществление которого (право пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетних их родителями либо иными законными представителями.

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

Истец не доказал наличие обстоятельств, которые вышеназванные нормы материального права связывают с основаниями для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. В свою очередь, ответчики от своих прав в отношении жилого помещения не отказывалась, каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о том, что он, как наниматель спорного жилого помещения, не давал согласия на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, юридически значимыми по требованию о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения ответчиков в данное жилое помещение.

Как было установлено судом, ответчики фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, были зарегистрированы в спорном жилом помещении дата к матери фио - супруге истца, по заявлению истца, брак между фио и Аброскиным С.В. был прекращен дата, однако дата между Департаментом жилищной политики и жилищной фонда адрес и Аброскиным С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Аброскина С.В. вселяются: фио - его жена, фио - дочь жены, фио - дочь жены.

Право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло у них в силу ст. 69 ЖК РФ, такое право было предоставлено им истцом, который зарегистрировал несовершеннолетних на тот период ответчиков в комнате в коммунальной квартире, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении к их матери, являвшейся супругой истца, пользование которой они приобрели на условиях договора социального найма в установленном законом порядке, достаточных и достоверных доказательств отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: