Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-25470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК

гражданское дело по апелляционным жалобам истца финансового управляющего... а Г.С. - Окатова А.Ю, ответчика... а Р.С.

на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования Финансового управляющего... а Геннадия Сергеевича, Окатова Алексея Юрьевича к... у Рубену Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично, - взыскать с... а Рубена Сергеевича в пользу... а Геннадия Сергеевича в лице финансового управляющего Окатова Алексея Юрьевича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 14.09.20201г. согласно официального курса ЦБ РФ на дату фактического возврата долга сумму основной задолженности в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Г.С. в лице финансового управляющего Окатова Алексея Юрьевича обратился в суд с иском к... у Рубену Сергеевичу о взыскании процентов за период с дата по дата сумма за пользование его денежными средствами истца в размере сумма.

В обоснование иска указал на то, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата на стороне ответчика... а Р.С. установлено неосновательное обогащение в размере сумма; с... а Р.С. в пользу... а Г.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма. Поскольку ответчик на настоящий момент не исполняет требования указанных выше судебных постановлений, то есть фактически пользуется взысканной денежной суммой, истец считает необходимым заявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда адрес от дата, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член наименование организации Окатов Алексей Юрьевич. Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении... Геннадия Сергеевича введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Окатов Алексей Юрьевич, член наименование организации. С учетом данных судебных актов от имени кредитора... а Г.С. действует финансовый управляющий.

Истец... Г.С. в лице финансового управляющего Окатова Алексея Юрьевича в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик... Р.С. в судебном заседании расчет истца не признал, представил письменные возражения (л.д.46), в которых сослался на то, что по ранее вынесенному решению уже заплатил все проценты, которые не могут рассчитываться по ключевой ставке ЦБ, как это сделал истец.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца и ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению представителя истца рассчитанные по ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Согласно позиции ответчика расчет процентов произведен неверно и мог касаться только долга в рублях, в случае другой валюты обязательства применяется иной способ расчета.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Рюмину ЕН.В, ответчика... а Р.С, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных денежных средств в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено в судебном заседании, Решением Перовского районного суда адрес от дата, в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего... а Геннадия Сергеевича - Окатова А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Апелляционным определением от дата, Решение Перовского районного суда адрес отменено; установлено неосновательное обогащение... а Рубена Сергеевича за счёт... а Геннадия Сергеевича, в размере сумма; с... а Р.С. в пользу... а Г.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.

дата Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отказала в удовлетворении кассационной жалобы... а Р.С, апелляционное определение оставила без изменения.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, суд пришел к правильному выводу о взыскании с него процентов за продолжающееся неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С доводами ответчика... а Р.С. о том, что он уже обязан выплатить проценты по ранее вынесенному судебном постановлению в размере, соответствующем всему периоду, коллегия принять во внимание не может. Апелляционное определение зафиксировало сумму процентов и период, за который они взысканы, изменить содержание судебного акта, вступившего в законную силу невозможно в силу закона. В случае несогласия с данным постановлением ответчик не был лишен возможности оспаривать его в кассационные инстанции, включая Верховный Суд РФ.

Вместе с тем доводы ответчика об ином способе расчета процентов, нежели сделан истцом, заслуживают внимания.

Суд согласился с расчетом истца, в соответствии с которым на сумму долга в долларах США начислены проценты по ключевой ставке ЦБ РФ. Между тем данный вывод противоречит нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 1 (дата), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата:

"В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга". (Вопрос N3).

При таких обстоятельствах расчет следует произвести с применением соответствующих ставок по валютным кредитам, итоговая сумма составит сумма и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Оснований для снижения данной суммы в порядке ст. 333 ГКУ ПРФ не имеется, поскольку проценты начислены за неисполнение денежного обязательства и в силу п. 6 ст. 395 ГК ПФ снижению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - изменить в части размера взысканных денежных средств, изложив резолютивную часть решения по данному вопросу в следующей редакции:

Взыскать с... а Рубена Сергеевича в пользу... а Геннадия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 14.09.20201г. в размере сумма по курсу Центробанка РФ на дату платежа.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: