Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-25497/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК

гражданское дело по апелляционным жалобами дополнениям к ним представителя ответчиков... ой И.Г. наименование организации по доверенностям фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить, - взыскать солидарно с наименование организации,... ой Ирины Георгиевны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации,... ой Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал на то, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчика... ой Ирины Георгиевны. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящего гражданского в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждает, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, не учел все произведенные должником выплаты.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков по доверенностям фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные документы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных денежных средств в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях N030Z7K. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма по 13, 5% годовых. Согласно выписке по счету истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии Договором, Заемщик обязуется погашать задолженность по Кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитов по частям в соответствии с графиком, определенным п. 1.1.2 договора о предоставлении кредита в российских рублях.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0, 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

В соответствии с пункта 5.2. Соглашения, Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных Договором.

Заемщиком допущено не выполнение обязательств по возврату части кредитов, предоставленных истцом, что привело к образованию задолженности.

Одновременно судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство... ой Ирины Георгиевны, принятое в соответствии с Договором поручительства N030Z7Р001 от дата.

В соответствии с пунктами 1.2 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по Кредиту, предоставленных Должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства, связанные с досрочным погашением такого Кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

наименование организации были направлены уведомления в адрес заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности.

До настоящего времени обязательства заемщика и поручителей перед кредитором не исполнены.

Выводы решения о наличии у ответчиков обязанности по уплате задолженности, солидарной ответственности являются правильными, коллегия с ними согласна.

Вместе с тем размер задолженности, заявленный истцом при обращении в суд, рассчитан по состоянию на дата, решение суда постановлено дата. За период с дата по дата ответчиком производились платежи, о которых он не уведомил суд, иск не был изменен, суд при расчете задолженности эти суммы не учитывал.

Согласно расчету истца по состоянию на дата сумма задолженности составляет сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - задолженность по начисленным процентам, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Вопреки утверждениям ответчиков уплаченные суммы в сумма (платеж от дата) и сумма (платеж от дата) зачтены кредитором как полученные.

Однако платежи от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, а всего на сумму сумма должны учитываться при расчете задолженности, которая в этом случае составит в общей сложности сумма Поступившие суммы могут быть зачтены в счет процентов за пользование кредитом, поскольку об издержках кредитора на исполнение не заявлено, данный порядок списания соответствует п.3.5 кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, на размер неустоек платежи не повлияют, так как сделаны за пределами расчета истца.

Оснований для изменения суммы госпошлины коллегия не усматривает, поскольку не учтенные платежи поступили кредитору после его обращения в суд.

Зачет сумм, поступивших от заемщика после дата, не может быть произведен, поскольку законность решения проверяется коллегией по состоянию на день его вынесения. Поступившие в дальнейшем платежи могут быть учтены в ходе исполнения судебного постановления.

С доводами ответчиков о возможном снижении размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ коллегия не согласна. Заемщиком по договору является юридическое лицо, которое о снижении неустоек не заявляло, общая сумма неустоек не превышает сумма, что в 30 раз меньше общей суммы долга, просрочки допускались основным должником с третьего месяца пользования кредитом, и до обращения истца в суд период просрочек составил 15 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных денежных сумм, изложив резолютивную часть решения по данному вопросу в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации,... ой Ирины Георгиевны в солидарном порядке в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: