Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25511/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации адрес, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Блиндюка Руслана Михайловича в пользу Администрации адрес сумму основного долга в размере сумма, пени в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Блиндюка Руслана Михайловича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N329 от дата за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере сумма за период с дата по дата, в обоснование заявленных требований указал, что по договору аренды земельного участка от дата N329 Администрацией адрес был передан наименование организации земельный участок площадью 968 кв.м. с кадастровым номером 86:10:01:01 029:0028 расположенный по адресу: адрес, 8-1 промузел, квартал 168, адрес, территориальная зона П.2 -ХII. Срок аренды установлен с дата по дата Нежилое здание по адресу: адрес, 8-1 промузел, квартал 168, адрес, административно-бытовой корпус, принадлежало на праве собственности ответчику с дата по дата, когда он передал его в собственность фио Решением Гагаринского районного суда адрес с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата и пени за период с дата по дата дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, но ответа на нее не последовало.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признал, поскольку он не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:10:01:01 029:0028, при расчете задолженности истцом не учтена сумма оплаты за пользование участком в размере сумма, в расчете истец не учитывает, что он не является собственником строения, расположенном на спорном земельном участке с дата, соответственно перестал им пользоваться, также просил применить срок исковой давности к задолженности в размере сумма начисленной истцом к дата Кроме того, указал, что площадь земельного участка на котором располагается принадлежащее ему строение значительно меньше площади земельного участка, указанного в договоре аренды.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по договору аренды земельного участка от дата N329 Администрацией адрес был передан наименование организации земельный участок площадью 968 кв.м. с кадастровым номером 86:10:01:01 029:0028 расположенный по адресу: адрес, 8-1 промузел, квартал 168, адрес, территориальная зона П.2 -ХII. Срок аренды установлен с дата по дата

Ответчик приобрел объект недвижимости расположенный на указанном земельном участке у наименование организации дата

Нежилое здание по адресу: адрес, 8-1 промузел, квартал 168, адрес, административно-бытовой корпус, принадлежало на праве собственности ответчику с дата по дата, когда он передал его в собственность фио Решением Гагаринского районного суда адрес с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата и пени за период с дата по дата дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, но ответа на нее не последовало.

дата истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Задолженность ответчика по обязательству за период с дата по дата составила сумма, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере сумма за период с дата по дата, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, где также указано, что внесенная ответчиком сумма в размере сумма была учтена при расчете задолженности (л.д.25).

по договору аренды земельного участка от дата N329 Администрацией адрес был передан наименование организации земельный участок площадью 968 кв.м. с кадастровым номером 86:10:01:01 029:0028 расположенный по адресу: адрес, 8-1 промузел, квартал 168, адрес, территориальная зона П.2 -ХII. Срок аренды установлен с дата по дата

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета, поскольку он арифметически точен, основан на нормах договора и не противоречит закону.

Однако, суд считает возможным применить срок исковой давности, заявленный ответчиком, к сумме в размере сумма со сроком оплаты до дата, поскольку с иском истец обратился в суд дата (направив иск в суд), ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа дата, соответственно срок исковой давности следует считать с дата (л.д.16, 25).

Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения оплаты в размере большем, чем зачтено истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом применения срок исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Довод ответчика о том, что он должен был оплачивать за аренду участка до дата, как он перестал быть собственником спорного участка, суд первой инстанции нашел несостоятельным и противоречащим действующему законодательству, поскольку смена собственника и обязанность нового собственника нести бремя содержания своего имущество наступает с регистрации его прав собственности на недвижимое имущество и до регистрации права собственности, данного имущества, на иное лицо.

Также суд не принял во внимание довод ответчика о том, что он не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:10:01:01 029:0028 и занимаемое им задание меньше по размеру арендованного бывшим собственником участка, с учетом требований ст.552 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени в размере сумма за период с дата по дата

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

Между тем, суд первой инстанции применил срок исковой давности, заявленный ответчиком, к сумме в размере сумма со сроком оплаты до дата, поскольку с иском истец обратился в суд дата (направив иск в суд), ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа дата, соответственно срок исковой давности следует считать с дата (л.д.16, 25).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 39.7, 65 ЗК РФ, ст.ст. 425, 450, 552, 606, 609, 614 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, а также взыскал с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Довод ответчика о том, что он должен был оплачивать за аренду участка до дата, как он перестал быть собственником спорного участка, суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку смена собственника и обязанность нового собственника нести бремя содержания своего имущество наступает с регистрации его прав собственности на недвижимое имущество и до регистрации права собственности, данного имущества, на иное лицо.

Также суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что он не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:10:01:01 029:0028 и занимаемое им задание меньше по размеру арендованного бывшим собственником участка, с учетом требований ст.552 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.