Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, Филипповой О.В., при помощнике Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе истца Лецкой Е.И. на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
выделить в отдельное производство требования Лецкой Елены Игоревны к Глазуновой Марине Алексеевне о признании завещания недействительным по основаниям положения ст. 177 ГК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Истец Лецкая Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Глазуновой М.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.
В судебном заседании первой инстанции поставлен вопрос о выделении требований о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, в отдельное производство.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Лецкая Е.И, так как, по мнению истца, основания ст. 168 ГК РФ и ст. 177 ГК РФ взаимосвязаны между собой и должны быть рассмотрены совокупно в одном производстве.
Истец Лецкая Е.И. и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, частную жалобу поддержали.
Ответчик Глазунова М.А. и ее представители по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, представили письменные возражения на частную жалобу.
Изучив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании поставлен вопрос о выделении требований о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным положениями ст. 177 ГК РФ, в отдельное производство ввиду того, что рассмотрение гражданского дела по основаниям положения ст. 168 ГК РФ проводится с
дата, произведен сбор соответствующих доказательств проведена экспертиза, т.е. дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью второй статьи 151 ГПК Российской Федерации, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Реализация данного полномочия, притом что несогласие одной из сторон на такое выделение не является препятствием для совершения судом этого процессуального действия, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, как направленная на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или
