Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-25537/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Юдиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца... фио

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования... а Александра Андреевича к наименование организации об обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд с иском к наименование организации об обязании ответчика направить в налоговый орган справку с исключением из доходов истца выплаты в размере сумма, взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указал на то, что дата между... ым А.А. и наименование организации заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался компенсировать истцу убытки в размере сумма в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных по договору и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора. Указанное мировое соглашение утверждено Бутырским районным судом адрес дата. дата ответчик исполнил обязательства по мировому соглашению и произвел выплату в размере сумма, без удержания налога на доходы физических лиц. дата в адрес истца поступило сообщение, согласно которому ответчик, как налоговый агент, уведомил истца о не удержании НДФЛ в размере сумма с суммы неустойки и штрафа. Согласно справке от дата о доходах и суммах налога за дата в доход, облагаемые по ставке 13%, включены в доход за июнь в размере сумма с кодом дата и за дата в размере сумма, с кодом дохода дата Истец направил в адрес ответчика заявление о перерасчете сумм НДФЛ и подаче уточненной справки 2-НДФЛ с исключением убытка сумма из суммы доходов. Письмом от дата ответчик отказал истцу в подаче уточненной справки 2-НДФЛ в налоговый орган. дата истец направил в адрес ИФНС N 15 по адрес обращение с ошибкой в начислении дохода за дата в связи с задвоением справки 2-НДФЛ. В ответ на указанное обращение, ИФНС N 15 по адрес сообщило, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за дата выгружены по налоговому агенту наименование организации не являются ошибкой, а являются результатом повторной выгрузки сведений налоговым агентом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В письменном отзыве сослался на то, что организация обязана уведомить налоговый орган о произведенных выплатах, решение относительно налогообложения принимает налоговый орган, по мнению ответчика, полученная истцом сумма является его упущенной выгодой (л.д. 26-28).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно истолковал нормы материального права, настаивает на том, что полученная им денежная сумма является убытками и не облагается налогом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца... фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Бутырского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску... фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу убытки в размере сумма, составляющих разницу между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора участия в долевом строительстве в течение 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

дата ответчик исполнил обязательства по мировому соглашению и произвел выплату в размере сумма

Как указывает истец, дата в адрес истца поступило сообщение, согласно которому ответчик, как налоговый агент, уведомил истца о не удержании НДФЛ в размере сумма с суммы неустойки и штрафа.

Согласно справке от дата о доходах и суммах налога за дата в доход, облагаемые по ставке 13%, включены в доход за июнь в размере сумма с кодом дата и за дата в размере сумма, с кодом дохода дата

Истец направил в адрес ответчика заявление о перерасчете сумм НДФЛ и подаче уточненной справки 2-НДФЛ с исключением убытка сумма из суммы доходов.

Письмом от дата ответчик отказал истцу в подаче уточненной справки 2-НДФЛ в налоговый орган. дата истец направил в адрес ИФНС N 15 по адрес обращение с ошибкой в начислении дохода за дата в связи с задвоением справки 2-НДФЛ.

В ответ на указанное обращение, ИФНС N 15 по адрес сообщило, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за дата выгружены по налоговому агенту наименование организации не являются ошибкой, а являются результатом повторной выгрузки сведений налоговым агентом.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

Судом установлено, что ответчик, являясь налоговым агентом, дата направил в налоговый орган две справки по форме 2-НДФЛ, с указанием дохода, с которого НДФЛ не удерживается и с указанием дохода, с которого НДФЛ удерживается.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по предоставлению налоговой отчетности, как налоговый агент, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчик, как налоговый агент, в полной мере исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению справок по форме 2-НДФЛ, с указанием дохода, подлежащего налогообложению и дохода, не подлежащего налогообложению, в соответствии с судебным постановлением, в котором разделены суммы, подлежащие выплате истцу.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений, поданных истцом, сводятся к утверждениям о том, что полученная им денежная сумма является убытком и не облагается налогом. Между тем организация ответчика не занимается вопросами налогообложения, начисление налога производится налоговым органом. Оспариваемая истцом справка составлена ответчиком в порядке исполнения обязанности налогового агента. Спор о размере налога должен разрешаться истцом в ином порядке, стороной такого спора является налоговая инспекция.

Ссылки истца на то, что суд рассмотрел требование, от которого истец отказался, коллегия принять во внимание не может. Согласно содержанию решения требование об обязании отозвать дублирующую справку не рассматривалось судом. В то же время с учетом положений ст. 131-132 ГПК РФ иски и отказы от них подаются в суд в письменном виде.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: