Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25556/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе дело по апелляционной жалобе Дуркина О.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021г, которым постановлено:

Исковые требования АО "Мособлгаз" к Дуркину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Дуркина Олега Дмитриевича в пользу АО "Мособлгаз" основного просрочку платежа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Дуркина Олега Дмитриевича к АО "Мособлгаз" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

АО "Мособлгаз" обратилось с иском к Дуркину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Истец указывает, что ответчик являются сторонами по договору присоединения, в обоснование своих требований указало, что 08.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор N номер о подключении. Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательство по подключению домовладения, с максимальным часовым расходом газа 5, 0 м3/час, принадлежащего ответчику и расположенного на земельном участке по адресу: адрес, к сети газораспределения, а ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг в порядке и сроки предусмотренные Договором. Размер оплаты за подключение жилого дома к сети газораспределения составляет сумма, включая НДС-18%. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждаться Актом о подключении от 10.09.2019 г, однако ответчик свои обязательства по Договору исполнил не в полном объеме, перечислив на счет истца сумму в размере сумма, оставшуюся сумма в размере сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о подключении N номер от 08.12.2016 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

18 мая 2021 года Дуркин О.Д. в ходе судебного разбирательства обратился со встречным исковым заявлением к АО "Мособлгаз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и расходов по оплате услуг представителя, указав, что АО "Мособлгаз обязано было подключить объект к сети газораспределения не позднее 08 июня 2018 года. В нарушение договорных обязательств произвело подключение 10 сентября 2019 года, количество дней просрочки составило 459 дней. В связи с чем, Дуркин О.Д. просит взыскать с АО "Мособлгаз" в свою пользу неустойку предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021г. исковые требования АО "Мособлгаз" к Дуркину О.Д. о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Дуркина О.Д. к АО "Мособлгаз" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое Дуркиным О.Д. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении гражданского дела в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.

Представитель истца АО "Мособлгаз" по доверенности фио вопрос о возвращении гражданского дела в Перовский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ не возражала.

Представитель ответчика Дуркина О.Д. по устному ходатайству фио вопрос о возвращении гражданского дела в Перовский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ не возражала.

Ответчик Дуркин О.Д. о возвращении гражданского дела в Перовский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ не возражала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "Мособлгаз" по доверенности фио, представителя ответчика Дуркина О.Д. по устному ходатайству фио, ответчика Дуркина О.Д. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела усматривается, что истцом АО "Мособлгаз" были заявлены требования, в том числе о взыскании задолженности по Договору о подключении N номер от 08.12.2016 г. в размере сумма В мотивировочной части решения суда в четвертом абзаце сверху на четвертой странице решения судом указано на удовлетворение указанных требований к ответчику Дуркин О.Д. в размере сумма Между тем, в резолютивной части решения суда вывод о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по Договору о подключении N номер от 08.12.2016г. отсутствует, что свидетельствует о нарушении ст. 198 ГПК РФ. Между тем, в резолютивной части решения суда указано об удовлетворении исковых требования АО "Мособлгаз" к Дуркину О.Д. о взыскании задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопросов о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данные вопросы должны быть разрешены до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, а именно: для принятия дополнительного решения по требованиям к АО "Мособлгаз", поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 2-2981/2021 по иску АО "Мособлгаз" к Дуркину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: