Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25720/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-96/ дата по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковые требования Департамента городского имущества адрес к Щетинину Юрию Васильевичу, Бублику Евгению Анатольевичу, Чачину Ивану Васильевичу, Шмигельскому Олегу Анатольевичу, нотариусу адрес фио, Гладкову Олегу Николаевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании квартир из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении были оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бублика Евгения Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем; Чачина Ивана Васильевича к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем; Шмигельского Олега Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истцом ДГИ адрес была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Судебной коллегий установлено, что в резолютивной части решения суда от дата была допущена описка при разрешении встречных исковых требований Чачина Ивана Васильевича.

Как следует из материалов дела между Чачиным И.В. и Шмигельским О.А. был заключен договор купли-продажи

от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012002:3144. (т.4 л.д. 166).

Между тем, в резолютивной части решения суда указана иная дата составления вышеуказанного договора - дата, что является безусловной опиской.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материалы настоящего гражданского дела в Дорогомиловский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: