Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-25805/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Восстановить фио срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом адрес фио, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам Клевцовой И.А, Департаменту городского имущества адрес (далее адресМосквы) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указала, что дата умерла её бабушка фио После её смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес. Наследниками по закону первой очереди являются дочь наследодателя фио, мать наследодателя Клевцова И.А. Никто из наследников по закону: ни дочь наследодателя, ни мать наследодателя, в срок, предусмотренный законодательством для открытия наследства, не обратились в нотариальную контору. Тем не менее, они продолжали оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру, сделали в ней капитальный ремонт, относились к квартире как к своей собственной. В начале дата фио обнаружила извещение от ДГИ адрес, из которого узнала, что квартира по адресу: адрес, принадлежит адрес и ее необходимо освободить физически и вывезти вещи, мебель. фио обратилась к прабабушке Клевцовой И.А, сообщила ей о случившемся, после чего прабабушка рассказала о наличии завещания, которое было составлено от имени наследодателя фио на имя фио Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио дата, реестровый N 5-2514. С указанным завещанием истец вместе со своей матерью обратились к нотариусу адрес фио, которая проставила отметку на завещании о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось. Нотариусом было рекомендовано обратиться в суд, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства. Также стало известно, что наследственное дело к имуществу наследодателя фио открыто у нотариуса адрес фио по заявлению адресМосквы, в рамках которого на спорную квартиру нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, дата, реестровый N 77/774-н/77-2021-1-308.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Брейкиной Л.В, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Клевцова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица нотариус адрес фио и представитель отдела опеки и попечительства ОСЗН адрес УСЗН адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положению ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из материалов дела, дата умерла фио.

Наследниками умершей фио первой очереди являются: дочь Строкова Марина Валерьевна, мать Клевцова Ирина Антоновна.

После смерти наследодателя фио открылось наследство в виде квартиры с кадастровым N 77:05:0011002:6587, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается справкой о выплаченном пае ЖСК "Ермак" от дата N 53.

В установленный срок наследники первой очереди за принятием наследства в установленном законом порядке не обратились.

дата к нотариусу адрес фио обратился адресМосквы в лице представителя фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры как на выморочное имущество.

дата нотариусом адрес фио адресМосквы выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: адрес.

дата Строкова Ксения Владимировна, паспортные данные, в лице законного представителя фио обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что является внучкой фио, в начале дата, придя в спорную квартиру, обнаружила в дверях записку, что данная квартира принадлежит адрес, в связи с чем необходимо освободить квартиры и вывезти свои вещи. Сообщив о данной записке Клевцовой И.А, истцу стало известно, что фио дата составила завещание, которым завещала спорную квартиру в пользу истца. Поскольку до дата истцу фио не было известно о наличии завещания в ее пользу, учитывая, что на момент смерти наследодателя последняя являлась несовершеннолетней, истец просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства к имуществу фио

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу фио, нотариусом не были выполнены действия, предусмотренные п. 3.2. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, что и привело к преждевременной выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ДГИ адрес, поскольку из текста самого завещания видно, что фио завещала свое имущество фио, паспортные данные есть несовершеннолетнему ребенку, который на день смерти наследодателя оставался в несовершеннолетнем возрасте.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о восстановлении фио срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата; признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом адрес фио, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес и признав за фио право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пологая причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, учитывая, что фио не является наследником фио по закону, в связи с чем не могла полагать, что вправе претендовать на наследственное имущество фио обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, на момент смерти наследодателя фио являлась несовершеннолетней (14 лет), в связи с чем в силу действующего законодательства не могла самостоятельно принять наследство в установленный срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ее законные представители не знали о наличии завещания на ее имя.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что истец не обратилась к нотариусу в шестимесячный срок, доказательств уважительности пропуска обращения к нотариусу истец не представила, не могут служить основание к отмене решения, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной нет.

Кроме того, как верно судом первой инстанции отмечено фио не является наследником фио по закону, в связи с чем не могла полагать, что вправе претендовать на наследственное имущество фио Кроме того, на момент смерти наследодателя фио являлась несовершеннолетней (14 лет), в связи с чем в силу действующего законодательства не могла самостоятельно принять наследство в установленный срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: