Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26021/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Полковникова С.В., судей Марченко Е.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-2765/22 по исковому заявлению Белякова Дениса Владимировича к наименование организации о возмещении ущерба от ДТП - оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляков Д.В. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель финансового уполномоченного просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Беляков Д.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование истца основано на утверждении о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и неисполнении обязательств по договору страхования, заключенному с причинителем вреда, в связи с событием дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Закон N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" введен в действие 3 сентября 2018 года и в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона N 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ).

Статья 15 Закона N 123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями, осуществляющими деятельность по:

- обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей, - добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным: решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абзац 6 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 96 Постановления Пленума N 58 потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае, материальный ущерб причинен физическому лицу, собственнику поврежденного транспортного средства - Белякову Д.В. (потерпевшему), в пользу которого заключен договор страхования. В этой связи, в силу части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ Беляков Д.В. является и потребителем финансовых услуг.

Таким образом, в силу закона для рассмотрения судом требований потерпевшего и потребителя финансовых услуг фио, вытекающих из договора обязательного страхования, необходимо соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил досудебную претензию, направленную в адрес финансовой организации - наименование организации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 сентября 2021 года в удовлетворении требований фио отказано.

07 октября Беляков Д.В. в лице представителя по доверенности фио обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 декабря 2021 года прекращено рассмотрение обращения фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона N 13-ФЗ.

Учитывая, что из содержания досудебной претензии, а также обращения от 07 октября 2021 года к финансовому уполномоченному и прилагаемых к ним документов следует, что фио обращался с досудебной претензией и с обращением от 07 октября 2021 года к финансовому уполномоченному от имени потребителя финансовых услуг фио, то оснований полагать, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не имеется.

Поскольку данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, то обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года - отменить.

Гражданское дело по иску Белякова Дениса Владимировича к наименование организации возвратить в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: