Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-26027/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... фио

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск удовлетворить частично, - взыскать с... а Ильи Романовича в пользу... ой Елены Александровны компенсацию за пользование имуществом в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, - в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... а Е.А. обратилась в суд с иском к... у И.Р. о взыскании компенсации за невозможность использовать 11/20 долей в квартире по адресу: адрес за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов на оплату экспертизы сумма, государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что в указанном периоде стороны являлись квартиры по адресу: адрес. Решением Перовского районного суда адрес ответчика обязали не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи, при этом во вселении было отказано. Таким образом, пока ответчик был собственником квартиры истец была лишена возможности пользоваться своей долей по оценке специалиста арендная стоимость 11/20 доли в квартире за период с дата по дата составляет сумма Кроме того, все попытки Истца проникнуть в квартиру сопровождались конфликтами, в результате которых Истцу были причинены значительные моральные страдания.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Москве и Управа адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Корнеевой А.В, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... И.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что истец имела возможность проживать в квартире, никаких потерь как от сдачи в аренду не понесла.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца... фио ЕН.А, представителя ответчика... фио по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Пунктом 2 статьи 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата квартира N 65 по адресу: адрес принадлежала на праве собственности... ой Е.А. - 11/20 доли и... у И.Р. - 9/20.

Решением Перовского районного суда адрес от дата Ответчика... а И.Р. обязали не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании выдать Истцу ключи.

Согласно заключению наименование организации N 3176-06/21 специалист пришел к выводу о том, что рыночная стоимость арендной платы за 11/20 доли в квартире по адресу: адрес за период с дата по дата составляет сумма

Заключение специалиста суд признал относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством и положил его в основу вывода о размере компенсации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование имуществом за период с дата по дата в размере сумма

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда судом отклонено, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Истцом суду не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между невозможности использовать жилое помещение по назначению и причинение Истцу физических и моральных страданий.

Истец также просил суд о взыскании с Ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости арендной платы за спорный период находится в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признал данные расходы судебными и взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы ответчика о том, что истец имела возможность проживать в квартире, коллегия отклоняет как несостоятельные. Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, истец имела намерение вселиться и проживать там, против чего возражал ответчик, в связи с чем ранее постановленным решением суда от дата... ой Е.А. отказано во вселении.

С доводами ответчика об отсутствии на стороне истца убытков, поскольку она не сдавала комнату или квартиру в аренду, коллегия также не согласна. Право на получение компенсации вытекает из факта пользования совладельцем всем объектом собственности, взыскиваемая компенсация не рассматривается в качестве упущенной выгоды.

Возражения представителя ответчика против размера компенсации коллегия принять во внимание не может по причине их голословности. Стоимость аренды доли в праве собственности на квартиру определена судом на основании заключения специалиста, ответчик иного расчета суду не предоставил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: