Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-26077/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... и Н.Б.

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации удовлетворить частично, - взыскать с... и Николая Борисовича в пользу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по Кредитному договору в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику... и Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 110251/13 и предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты путем внесения аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнял. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик... и Н.Б. в судебном заседании размер задолженности не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, ссылался на то. что согласно последнему графику платежей последний платеж следовало внести дата, к моменту обращения банка в суд с иском трехлетний срок истек.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... и Н.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что согласно последнему графику платежей последний срок исполнения обязательств наступил дата, иск подан дата, то есть по истечении трех лет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика... и Н.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 110251/13 и предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты в виде ежемесячного платежа, однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнял.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрено п. 6.2 договора.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: по просроченной ссуде: сумма; по просроченным процентам по срочной ссуде: сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде: сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде: сумма.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком письменно заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

дата рассматриваемое исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Хорошевский районный суд адрес, что следует из штемпеля почтового отделения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

С учетом того, что сроки исковой давности по кредитному договору N 110251\13 от дата начинают исчисляться с дата, то применение пропуска срока исковой давности на день подачи наименование организации искового заявления подлежит по платежным периодам, возникшим до дата (согласно графику платежей и уведомлению о погашении кредита) исходя из обязанности производить ежемесячную оплату не позднее 23 числа месяца в размере сумма

Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с дата по дата соответственно с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере: сумма

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно к взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, применимые сроки исковой давности, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленный истцом в сумме сумма, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, снизил его до сумма.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 110251\13 от дата в размере сумма, из которых сумма задолженности в размере 224762, сумма, сумма неустоек в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы ответчика о том, что новым графиком платежей установлен другой срок внесения последнего платежа, коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не предоставлен новый график платежей, подписанный двумя сторонами, в частности, кредитором.

Коллегия также учитывает, что дата истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен определением судьи дата. Обсуждаемый иск подан в суд менее, чем через 6 месяцев после указанной даты. При этом истец решение суда не обжаловал, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданной апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: