Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-26082/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Крашенинниковой Екатерине Михайловне об обязании переустановить входную дверь в квартиру отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Крашенинниковой Е.М, с учетом уточнения исковых требований, об обязании переустановить входную дверь в квартиру N 129 по адрес, изменив направление открывания входной металлической двери, чтобы оно не препятствовало открытию двери жителей квартиры N 128, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то. что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В порядке осуществления правил пожарной безопасности и законных интересов, проживающих в жилых помещениях граждан, по жалобам граждан в результате комиссионного обследования выявлено, что собственником квартиры N 129 установлена металлическая дверь, открывание которой нарушает правила адрес40, поскольку препятствует свободной эвакуации жителей квартиры N 128, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о демонтаже двери, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены. Дверь ответчика располагается в приквартирном холле и ее направление при открывании создает препятствия для свободного прохождения другим жителям, а также создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Функции по управлению указанным домом осуществляет истец, которым на основании обращения жителя квартиры N 128 по адресу: адрес дата составлен акт обследования приквартирного тамбура квартир N 128 и N 129, из которого следует, что владельцем квартиры N 129 установлена металлическая дверь при входе в квартиру. Направление открывания данной двери нарушает правила адрес40, так как препятствует свободной эвакуации людей из соседней квартиры N 128.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что направление открывания входных дверей в квартирах многоквартирных жилых домах техническими нормами не закреплено, Обязанность по доказыванию наличия препятствий в пользовании общим имуществом, созданных ответчиком, лежит на истце, как на лице, обратившемся в суд с иском об устранении нарушений его прав как управляющей организации, однако достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что установленная в квартире ответчика дверь с механизмом открывания наружу будет препятствовать эвакуации из жилого помещения жителей квартиры N 128, а также доказательств, подтверждающих нарушение либо угрозу нарушения прав и законных интересов истца и жителей квартиры N 128 со стороны ответчика, суду не представлено.

Суд признал несостоятельной ссылку стороны истца на нарушение ответчиком п. 40 правил ППб-01-03, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от дата N 306.

В соответствии с п. 4.2.22 Свода правил СП 1.13130.20 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от дата N 194) направление открывания дверей для помещений классов Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома) не нормируются.

Суд также не принял во внимание доводы стороны истца относительно нарушения ответчиком правил эксплуатации общедомового имущества, поскольку входная дверь в квартиру N 129 не входит в состав общедомового имущества, при этом истцом не указано каким образом направление открывания входной двери в квартире N 129 создает препятствия для управляющей организации в осуществлении ее обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Так в соответствии с подп."д" п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N дата (ред. от дата) при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

В соответствии с п. 4.2.22. Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил... "), утв. Приказом МЧС России от дата N 194 двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для помещений классов Ф1.3 и Ф1.4.

В соответствии с подп 1 "в", "г". п.1 ст.32 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: Ф1.3 - многоквартирные жилые дома; Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Таким образом, вывод суда о том, что действующим законодательством направление открывания дверей в многоквартирном доме не нормировано, является верным.

Истцом, как управляющей компанией не представлено доказательств того, что существующее в настоящее время направление открывания входной двери в квартире ответчика нарушает правила противопожарной безопасности и создает препятствия для управляющей организации в осуществлении функций по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме. Доводы иска о нарушении ответчиком интересов жителей соседней квартиры N 128 в свободном открывании входной двери их квартиры и выходе из нее, основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут, поскольку управляющая компания не наделена правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме воспроизводят доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, обоснованно отклонив, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи