Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-26105/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Клондайк" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

истец Акулов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Клондайк" о защите прав потребителя.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с ООО "Клондайк" в пользу Акулова Виктора Владимировича взысканы денежные средства, уплаченные за предпродажную подготовку автомобиля в размере сумма, неустойка за период с 18.06.2021 г. по 02.02.2022 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего сумма В удовлетворении иска в большем размере отказано.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика ООО "Клондайк".

В мотивировочной части решения суда содержатся следующие выводы. Истец просил взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере сумма в счет оплаты предпродажной подготовки, между тем, доказательства оплаты стоимости предпродажной подготовки суду не представлены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанной части иска не имеется. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в части взыскания с истца денежных средств в размере сумма на установку дополнительного оборудования на автомобиль, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма за установку камеры заднего вида и сигнализации с автозапуском.

Как указано выше, резолютивная часть решения содержит вывод о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за предпродажную подготовку автомобиля в размере сумма

Из положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не могут противоречить выводам, изложенным в резолютивной части решения.

В этой связи судебная коллегия, выслушав мнение истца Акулова В.В, представителей ответчика ООО "Клондайк" по доверенностям Султанова Д.М.о. и Ибрагимова Н.И.о, приходит к выводу о необходимости возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии в решении суда описки и ее исправления в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Клондайк" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи