Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26171/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-75/2022 по частной жалобе ответчика Чекуновой Светланы Вячеславовны на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Чекуновой Светланы Вячеславовны об исправлении описки в определении суда от 23 мая 2022 года о назначении экспертизы по гражданскому делу N2-75/22 по иску Матвеевой Людмилы Михайловны к Чекуновой Светлане Вячеславовне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года по гражданскому делу N2-75/22 по иску Матвеевой Людмилы Михайловны к Чекуновой Светлане Вячеславовне о признании завещания недействительным была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

30 мая 2022 года Чекунова С.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 23 мая 2022 года о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы, ссылаясь на то, что в вышеуказанном определении суда неверно отражена позиция ответчика по ходатайству истца о назначении по делу экспертизы. В определении изложено: "производство экспертизы просила поручить ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева, так как Матвеев А.М. проходил там лечение", тогда как необходимо указать фразу: "согласно медицинским документам в материалах дела, и поскольку психоневрологический диспансер по месту жительства Матвеева А.М. относится к ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ", то проведение экспертизы прошу поручить ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Чекунова С.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Чекуновой С.В. об исправлении описки в определении суда от 23 мая 2022 года, судья пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для внесения в определение суда исправлений ввиду отсутствия описок.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения (определения), выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения (определения).

Учитывая, что в определении суда от 23 мая 2022 года не содержалось каких-либо искажений или неточностей, требующих исправлений, суд обоснованно отказал в исправлении описок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чекуновой Светланы Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья: