Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26237/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено: Исковое заявление Муратова Рустема Нуретдиновича к наименование организации об обязании совершения определенных действий - возвратить со всеми приложенными к нему документами

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд города Москвы обратился Муратов Р.Н. с иском об обязании наименование организации осуществлять ежемесячно оформление отдельных платежных документов для оплаты услуги по электроснабжению

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Муратов Р.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ и исходил из того, что место нахождения ответчика не относится к подсудности Головинского районного суда г.Москвы.

Между тем, в соответствии с положениями ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Муратов Р.Н. фактически не согласен с действиями наименование организации по выставлению единого платежного документы для оплаты электроэнергии.

Таким образом, спор возник по поводу предоставления ответчиком истцу услуг по электроснабжению и в силу положения ч.7 ст.29 ГПК РФ истец имеет право на обращение в суд по месту своего жительства. Из материалов усматривается, что место жительства истца относится к юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал возвратить в Головинский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий