Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26252/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3916/22 по частной жалобе * на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности *, 29.05.1953 года рождения, зарегистрированного по адресу: *, в пределах цены иска - 1 228 734 руб. 25 коп,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к * о взыскании долга, процентов.

Истцом * заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика и запрета на совершение сделок по отчуждению принадлежащего * имущества, осуществлении мер по поиску остального имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Судом постановлено определение о принятии обеспечительных мер, об отмене которого просит ответчик * по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Разрешая заявление * о принятии мер по обеспечению иска, учитывая, что * на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по возврату задолженности, цена иска составляет значительную сумму и равна 1 228 734, 25 руб, о принятии мер по обеспечению иска в пределах суммы заявленных требований, так как стоимость имущества, принадлежащего ответчику, значительно превышает цену иска. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия мер к розыску имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.

Доводы частной жалобы содержат утверждения о необоснованности заявленных истцом исковых требований и о злоупотреблении правом со стороны истца. Между тем, обоснованность заявленных истцом требований не может явиться предметом оценки при разрешении процессуального вопроса о принятии обеспечительных мер.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья