Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-26339/2022

Судья суда первой инстанции Смелянская Н.П.

Гр. дело 1 инстанция N М-3112/2022

В суде апелляционной инстанции N 33-26339/2022

УИД 77RS0006-02-2021-010322-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефремовой О.П. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления *** к ООО "Сбербанк Страхование жизни" об освобождении имущества от ареста",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефремова О.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", Феофановой Ю.А, Курбатовой Н.П. об освобождении имущества от ареста, в котором просила освободить от ареста принадлежащие ей денежные средства в размере 775 000 руб. по договору страхования жизни "СМАРТПОЛИС" ВМСР 50N000219539 в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Ефремова О.П. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии иска по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сводятся к оспариванию законности судебного постановления по уголовному делу о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество, в связи с чем, подлежат рассмотрению путем обжалования постановления по уголовному делу в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Ефремова О.П, ссылаясь на факт нарушения ее прав на получение денежных средство по договору страхования, просила освободить от ареста, наложенного на стадии предварительного следствия на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 17 декабря 2019 года, денежные средства в размере 775 000 руб. по договору страхования жизни "СМАРТПОЛИС" ВМРС 50 N 00219539 в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Принимая во внимание, что арестованные денежные средства находятся в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" на основании договора страхования, заключенного с Ефремовой О.П, при этом истец не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на указанные денежные средства, то есть не имеет права на обжалование судебных актов, вынесенных в рамках уголовного дела, и, учитывая также, что предметом иска является требование истца об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а принятое судом первой инстанции определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года отменить, материал направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: