Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26501/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца А.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования А.М. - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на АО ДОМ.РФ устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления А.М. о погашении задолженности по договору займа N 100-000028917032021 от 17.03.2021 в рамках Федерального закона от 03.07.2019г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Взыскать с АО ДОМ.РФ в пользу А.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

А.М. обратилась в суд с иском к АО "ДОМ.РФ" о признании действий незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что А.М. был заключен договор займа N 100-000028917032021 от 17.03.2021 г. с КПК "Эксперт Финанс", в соответствии с которым истцу был предоставлен целевой ипотечный займ в размере 450 000 руб.й на цели покупки земельного участка под строительство жилья, расположенного по адресу: ***, 195А. В целях улучшения жилищных условий истца и ее семьи А.М. был заключен договор купли-продажи на указанное выше недвижимое имущество от 30.03.2021 г, произведен расчет с продавцом недвижимого имущества. 01.06.2021 г. по результатам рассмотрения представленных истцом документов ответчик вынес отрицательное решение по заявлению о погашении обязательств по целевому ипотечному займу перед кредитором по реализации истцом мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от 03.07.2019 N 157- ФЗ. Об отказе ответчика свидетельствует запись в личном кабинете КПК "Эксперт Финанс" на официальном сайте Ответчика (https ://дом.рф/), а именно: "01.06.2021г. Отклонено - Выявлены признаки участия продавца недвижимости в иных сделках КПК".

На основании изложенного истец просила признать действия АО "ДОМ.РФ" незаконными в части отказа А.М. в выделении государственной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", а также постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 N 1170; возложить обязанность на АО "ДОМ.РФ" устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления А.М. для возможности выделения ей средств государственной поддержки на погашение целевой ипотеки по договору целевого, ипотечного займа N 100-000028917032021 от 17.03.21 г. в рамках Федерального закона от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", а также постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 N 1170; взыскать с АО "ДОМ.РФ" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Истец А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал на то, что в связи с невыполнением КПК "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" обязанности по предоставлению оператору программы запрошенных документов отклонение в отношении истца по причине невозможности проверки сведений, указанных в заявлении, является правомерным. В ходе проведения проверки было выявлено участие продавца недвижимости, приобретаемого истцом в иных сделках, с заёмщиками КПК "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

Третье лицо КПК "Эксперт Финанс" явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, представило суду письменный отзыв на исковые требования, в котором иск поддержал.

Третье лицо Министерство финансов РФ явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, представило суду письменный отзыв, в котором просило суд в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А.М.

Стороны и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что А.М. был заключен договор займа N 100-000028917032021 от 17.03.2021 г. с КПК "Эксперт Финанс", в соответствии с которым истцу был предоставлен целевой ипотечный займ в размере 450 000 руб. на цели покупки земельного участка под строительство жилья, расположенного по адресу: ***, 195А.

В целях улучшения жилищных условий истца и ее семьи А.М. был заключен договор купли-продажи на указанное выше недвижимое имущество от 30.03.2021 г, произведен расчет с продавцом недвижимого имущества, что подтверждается отдельно оформленной распиской в получении продавцом от покупателя (истца) денежных средств, и зарегистрировано право собственности на истца.

01.06.2021 г. по результатам рассмотрения представленных истцом документов ответчик вынес отрицательное решение по заявлению о погашении обязательств по целевому ипотечному займу перед кредитором по реализации истцом мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от 03.07.2019 N 157- ФЗ.

Об отказе ответчика свидетельствует запись в личном кабинете КПК "Эксперт Финанс" на официальном сайте Ответчика (https://дом.рф/), а именно: "01.06.2021г. Отклонено - Выявлены признаки участия продавца недвижимости в иных сделках КПК".

01.06.2021 г. КПК "Эксперт Финанс" уведомил истца об отказе в государственной поддержке, на что истец направила запрос в адрес кредитора о ходе рассмотрения ее заявления N 09479.04.2021 в АО "ДОМ.РФ", в запросе истец просила предоставить весь перечень документов заверенных должным образом, которые были поданы кредитором в АО "ДОМ.РФ" в соответствии с пунктами 4, 5 и 20 Положения.

На данный запрос кредитор предоставил ответ от 24.06.2021 г, в котором изложил факт того, что заявление N09479.04.2021 действительно было подано в АО "ДОМ.РФ" с использованием единой информационной системы жилищного строительства. Заявление принято в АО "ДОМ.РФ" и для должного рассмотрения к данному заявлению приложены следующие документы: паспорт гражданина РФ заявителя А.М. на 9-ти листах (объем файла 3489 КБ), договор ипотечного займа N 100-000028917032021 от 17.03.2021г. на 7-ми листах (объем файла 5498 КБ), договор купли-продажи от 30.03.2021г. на 3-х листах (объем файла 2158 КБ), расходный кассовый ордер о выдаче займа на I-OM листе (объем файла 978 КБ), свидетельства о рождении троих детей заверенные нотариально на 6-ти листах (объем файла 5580 КБ), страховые свидетельства(СНИЛС) заявителя, её троих детей на 5-ти листах (объем файла 955КБ), заявление клиента от 19.04.2021 г. которому АО "ДОМ.РФ" присвоил N09479.04.2021 на 1-ом листе (объем файла 310 КБ), электронное заявление сформированное в личном кабинете КПК "Эксперт Финанс" на сайте оператора на 3-х листах (объем файла 164 КБ), расписка от продавца недвижимости на 1-ом листе (объем файла 304 КБ), согласие клиента на обработку персональных данных на 1-ом листе (объем файла 557 КБ), согласие семнадцатилетнего ребенка на 1-м листе (объем файла 483 КБ); паспорт семнадцатилетнего ребенка на 9-ти листах (объем файла 5420 КБ).

Весь выше указанный пакет документов принят в АО "ДОМ.РФ" 19.04.202 1г, заявлению присвоен N09479.04.2021. Дополнительно каких-либо документов АО "ДОМ.РФ" у кредитора не запрашивал.

01.06.2021 г. АО "ДОМ.РФ" провел проверку предоставленных документов, рассмотрел заявление истца N09479.04.2021 и в результате чего принял отрицательное решение по причине: "Отклонено - Выявлены признаки участия продавца недвижимости в иных сделках КПК".

Согласно письменным возражениям, ответчик отказал по причине того, что КПК "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" не исполнил обязанности по предоставлению оператору программы запрошенных документов, а также того, что в ходе проведения проверки было выявлено участие продавца недвижимости, приобретаемого истцом в иных сделках, с заёмщиками КПК "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями ФЗ от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", Правилами предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170, с учетом порядка взаимодействия кредиторов (займодавцев) и АО "ДОМ.РФ" по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей, утвержденных Правлением АО "ДОМ.РФ", установив в ходе судебного разбирательства, что истцом представлены все необходимые документы и совершены необходимые действия для разрешения вопроса об оказании мер государственной поддержки в виде погашения обязательств по ипотечному жилищному займу, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отклонения заявки о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу, в связи с чем возложил на АО ДОМ.РФ обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления истца о погашении задолженности по договору займа N 100-000028917032021 от 17.03.2021 г. в рамках Федерального закона от 03.07.2019г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

При этом, суд исходил из того, что АО "ДОМ.РФ" формально рассмотрел заявление о погашении задолженности по договору займа.

По мнению АО "ДОМ.РФ" продавец как гражданин РФ не имеет права отчуждать более одного объекта недвижимости находящегося в его собственности, при условии если при первой и последующей сделках купли-продажи покупатели имеют и/или имели право на государственную поддержку в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 г. N157- ФЗ и постановлением Правительства от 07.09.2019г N1170

Однако, суд не согласился с отказом ответчика от 01.06.2021 г. по заявлению N09479.04.2021, поскольку продавец как любой гражданин Российской Федерации имеет право на владение любым количеством имущества, имеет гражданское право им распоряжаться и имеет право на продажу данного имущества в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что право продавца вышеуказанного земельного участка владеть неограниченным количеством недвижимого имущества, а так же право продажи неограниченного количества недвижимого имущества не ограничено федеральными законами и защищено Гражданским Кодексом РФ. Факт продажи продавцом земельного участка, расположенного по адресу: ***, 195А, истцу подтверждает зарегистрированный договор купли-продажи от 30.03.2021 г, 12.04.2021 г. произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В соответствии с условиями договора купли-продажи истец рассчиталась в полном объеме, в подтверждение этому продавец предоставил расписку о полном расчете за купленный земельный участок.

При вынесении отказа в погашении ипотеки истца АО "ДОМ.РФ" руководствуется письмом от ЦБ РФ исх. N 44-3-13/2038 от 24.08.2020 г. В данном письме ЦБ РФ изложены признаки сомнительной сделки и/или признаки притворности сделки, в том числе и участие продавца недвижимости в иных сделках КПК. Так же ЦБ РФ указывает, что информация, полученная в ходе осуществления данной работы, будет учтена Банком России в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении кооперативов. То есть письмо ЦБ РФ носит пояснительный характер и не несет в себе законодательной функции.

При этом, суд не усмотрел оснований для о признании действий АО "ДОМ.РФ" незаконными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с АО "ДОМ.РФ" в пользу истца государственную пошлину в размере 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно м отказе в признании действий незаконными, являются несостоятельными, поскольку решением суда установлена неправомерность отказа в удовлетворении заявления истца о погашении задолженности по договору займа N 100-000028917032021 от 17.03.2021 г. в рамках Федерального закона от 03.07.2019г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), по изложенным в отказе основаниям, что следует из мотивировочной части решения суда. Судом возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления А.М. с проведением повторной проверки по другим основаниям поданных документов.

Решение суда додержит выводы о том, что отказ в удовлетворении заявления истца N09479.04.2021 по причине: "Отклонено - Выявлены признаки участия продавца недвижимости в иных сделках КПК", является неправомерным, что явилось основанием для частичного удовлетворения иска.

Повторный отказ АО "ДОМ.РФ" в удовлетворении заявления А.М. по тем же основаниям, не является предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: