Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио Д.Л. - фио, апелляционной жалобе представителя истца фио - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата исковые требования Виноградова Андрея Борисовича к наименование организации фио о защите прав потребителей и встречные исковые требования наименование организации фио к Виноградову Андрею Борисовичу о взыскании денежных средств по договору - удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представителя ответчика фио Д.Л. - фио подана апелляционная жалоба.

Также в материалы дела поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца фио - фио, которая определением суда первой инстанции от дата оставлена без движения до дата

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу представителя истца по существу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы определены ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя истца оставлена определением Хорошевского районного суда адрес от дата без движения сроком до дата и какие-либо процессуальные действия по ней судом не приняты, так как мотивированная апелляционная жалоба во исполнение определения суда не поступала, а также краткая апелляционная жалоба представителя истца не возвращена, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть ее в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя истца.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи