Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26709/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2 - 770/2021 по частной жалобе фио на определение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу по иску наименование организации к Шамелашвили Нино Ильиничне, наименование организации о расторжении договора купли - продажи квартиры, взыскании денежных средств",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в Савеловский районный суд адрес с вышеуказанным иском к ответчикам Шамелашвили Нино Ильиничне, наименование организации о расторжении договора купли - продажи квартиры, взыскании денежных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца наименование организации по доверенности фио представлено заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против принятия судом отказа от иска.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит третье лицо фио

Представитель истца наименование организации, ответчик Шамелашвили Н.И, третьи лица фио, Корнилова Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, представителем истца представлено заявление об отказе наименование организации от иска к ответчикам Шамелашвили Нино Ильиничне, наименование организации, указанное заявление подписано генеральным директором наименование организации - фио, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени наименование организации (л.д. 148-149). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации генеральному директору наименование организации - фио разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска (л. д. 44).

Принимая отказ от иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии представлено не было. В связи с чем, в силу ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, а производство по делу согласно ст. 220 ГПК РФ - прекращению.

Поскольку отказ от иска является процессуальным действием, то довод частной жалобы об отсутствии одобрения общим собранием участников наименование организации крупной сделки не могут служить основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: