Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27400/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Смоловой Н.Л., Катковой Г.В., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика И.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "***" к И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со И.И. в пользу АО "***" сумму задолженности по кредитному договору в размере 188 101.24 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962.02 руб.",

УСТАНОВИЛА:

АО "***" обратилось в суд с иском к И.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 10.10.2018 г. в размере 188 101, 24 руб, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - 133 583, 10 руб, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 15 825, 68 руб, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 33 276, 45 руб, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиты - 5 416, 01 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 962, 02 руб.

Представитель истца АО "***", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие открытие счета и перевод Банком заемных денежных средств ответчику.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик И.Н. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец АО "***" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2018 г. между АО "***" и И.И. был заключен кредитный договор N ***. Согласно данному договору, его неотъемлемой частью являются Общие условия обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов, а также Тарифы по потребительским кредитам.

Согласно условиям кредитного договора, подписанного сторонами, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 148 000 руб. под 19, 50 % процентов годовых, сроком возврата кредита 07.10.2023 г, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет N***, открытый в банке на имя И.И, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер минимального ежемесячного платежа составляет 3 880, 03 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах, что составляет 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что И.И, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем 07.10.20201 г. Банк направил ответчику требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2020 г. составила сумму в размере 188 101, 24 руб, в том числе: основной долг - 133 583, 10 руб, проценты за пользование кредитом - 15 825, 68 руб, пени за просроченные выплаты по основному долгу - 33 276, 45 руб, пени за просроченные выплаты процентов - 5 416, 01 руб.

Судом первой инстанции данный расчет проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит закону и является арифметически верным.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком И.И. не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями норм ст.ст.309, 310, 807-818, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части не оплаты установленных договором платежей, что явилось основанием для досрочного истребования всей суммы долга с начисленными процентами и штрафными санкциями, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика И.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 188 101, 24 руб.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 962, 02 руб.

При этом, судом отклонены возражения ответчика в виду того, что в соответствии с п. 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (далее - Положение N 383-П) платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

Согласно п. 5.6. Положения N 383-П, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счет клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составляемого им банковского ордера.

В силу п. 1, п. 2 Указание Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27163) Банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.

Таким образом, представленные Банком банковский ордер N 781148 от 10.10.2018 и выписка по счету, подтверждают перечисление И.И. кредита в размере 148 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными истцом, основываются на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, заявлявшей ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, которые могут послужить основаниями к отмене решения.

При этом, судом приняты во внимание и рассмотрены возражения ответчика, которые были представлены в ходе рассмотрения дела. Неявка ответчика И.И. в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на принятое судом решение, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции каких-либо дополнительных пояснений и доказательств ответчиком не представлено. Принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в ст. 12 ГПК РФ, судом не нарушены.

Ссылки ответчика в судебном заседании на то, что согласно сведениям, полученным из ИНФНС России N24 по г. Москве, все кредитные карты в АО "***" были закрыты (л.д. 61), не опровергают доводов истца о заключении между сторонами кредитного договора и выводов суда об имеющей задолженности, непогашенной ответчиком в добровольном порядке.

Кроме того, из п. 11 заключенного кредитного договора следует, что целью настоящего кредитного договора является полное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты от 07.04.2006 N***. Ответчиком дано распоряжение осуществить полученными кредитными денежными средствами по настоящему кредитному договору полное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты от 07.04.2006 N*** в день зачисления кредита на счет.

Доказательств погашения задолженности по настоящему кредитному договору И.И. не представлено, на данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не ссылалась, указывая только на то, что открытых счетов в Банке не имеет.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные доводы и возражения не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: