Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-27410/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам с дополнениями ООО "Главстрой" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

истец Башко В.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Малахит" о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с ООО "Малахит" в пользу Башко Виталия Руслановича взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Малахит" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами ответчика ООО "Главстрой", представителем которого в судебном заседании подана дополнительная апелляционная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 17 ноября 2021 года произведена замена ответчика ООО "Малахит" его правопреемником ООО "Главстрой".

В резолютивной части решения, принятого в порядке ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные суммы взысканы с ответчика ООО "Главстрой".

Однако в резолютивной части решения суда, составленного в порядке ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойка, компенсация морального вреда и штраф, а также государственная пошлина взысканы с ООО "Малахит".

Из положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что резолютивная часть решения, принятого в порядке ст. 193 ГПК РФ, не может отличаться от резолютивной части решения, принятого в окончательной форме.

В этой связи судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца Башко В.Р. - по доверенности Рачеевой Е.А, представителя ответчика ООО "Главстрой" по доверенности Евсеевой А.В, приходит к выводу о необходимости возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии в решении суда описок и их исправления в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Главстрой" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи