Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-3226/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., по докладу судьи фио дело N 2-4442/ дата по апелляционной жалобе истца Измайловой Э.М., лица не привлеченного к делу Капустиной А.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Измайловой Эльмиры Магомедовны к ЖСК "Ярославна" о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Измайлова Э.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным неисполнение председателем ЖСК "Ярославна" фио СВ. решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от дата; обязать ответчика производить расчеты по всем платежам через МФЦ путем заключения соответствующих договоров на основании протокола N1 от дата

Иск мотивирован тем, что Измайлова Э.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ЖСК "Ярославна". Общим собранием собственников многоквартирного этого дома было принято решение, оформленное протоколом от дата, перевести расчеты по всем платежам, включая содержание и ремонт, отопление, подогрев, холодное и горячее водоснабжение, радио, антенна, мусор (ТКО), запирающее устройство в МФЦ (Центр государственных услуг "Мои документы"). Вместе с тем, ответчиком указанное решение не исполнено, в связи с чем, Измайлова Э.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Измайлова Э.М. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик председатель ЖСК "Яросалвна" - Романова С.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на их необоснованность, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо МЖИ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Измайлова Э.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно -строительным кооперативом; признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст. 117 ЖК РФ гласит, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

По ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников: помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих; участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Измайлова Э.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ЖСК "Ярославна".

Как усматривается из п. 1 протокола N1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N120 к. 2 по адрес в адрес от дата, было принято решение о проведении расчетов по всем коммунальным платежам в ЕИРЦ (МФЦ) (содержание и ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, радио, антенна, мусор (ТКО), запирающее устройство).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то обстоятельство, что председателем ЖСК "Ярославна" указанное решение общего собрание исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что как усматривается из п. 4 протокола N 1 общего собрания собственников помещений от дата, было принято решение о выборе способа управления жилым домом - жилищно-строительным кооперативом.

В соответствии с п. 5 указанного протокола, управляющей организацией был избран ЖСК "Ярославна".

Из и. 6 протокола следует, что было принято решение о заключении

собственниками помещений индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями наименование организации и наименование организации.

Также суд исходил из того, что Протокол собрания является юридически значимым документом, поскольку зафиксированные в нем решения имеют гражданско-правовые последствия и порождают эти последствия для всех лиц (собственников помещений), имевших право участвовать в данном собрании, в том числе для тех, кто не принял в нем участия или голосовал против.

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от дата N 44\пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения

в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста

сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии

документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о

проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном

доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном

решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений

в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и

3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки

присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (пункт 21 Требований).

Датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме) (пункт 6 Требований).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены документы, которые в силу пункта 20 Требований Приказа Минстроя России от дата N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников дома.

Указанный протокол от дата года N 1 истцом предоставлен суду исключительно в копии, письменных документов (бюллетеней) голосования, а также других документов, касающихся организации общего собрания в период с дата но дата суду первой инстанции не представлены.

Как указал суд первой инстанции, местонахождение оригиналов указанных документов стороне ответчика не известно, как и о природе возникновения указанных документов.

Таким образом, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, а также п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11"О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом данные документы представлены не были, ходатайств об истребовании доказательств истцом также заявлено не было, как и не обеспечена явка как самого истца Измайловой Э.М, так и ее представителя фио действующей на основании доверенности.

Кроме того, как указал суд, в материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников N 1 от дата, решение принятое общим собранием противоречащие представленной копии от дата

Также, как указал суд первой инстанции, принятие решений собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес заключении индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями, фактически исключает возможность исполнения решения, оформленного протоколом от дата о переводе расчетов через МФЦ.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Измайловой Э.М.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку они являются верными, полностью согласуются с материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имели место быть процессуальные нарушения при рассмотрении дела, а именно суд не привлек к участию в деле МФЦ Центр государственных услуг адрес, о том, что суд не оказал содействие об истребовании оригиналов документов, нарушил ст.12 ГПК РФ не влекут отмену решения, поскольку суд первой инстанции самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, и самостоятельно определяет какие доказательства должны представлять стороны и исходя из предмета спора вправе, но не обязан оказывать содействие по сбору доказательств в соответствии со ст.57 ГПК РФ.

Доводы о том, что в суде первой инстанции участвовал неуполномоченный представитель Романовой С.В. не состоятельны, как следует из протокола судебного заседания от дата (л.д. 119), судом была проверена личность представителя ответчика Романовой С.В, которая действовала на основании доверенности 77 АГ 6861810 от дата.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайловой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: