Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-8256/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Горняк" по доверенности фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЖСК "Горняк" к Берладир Людмиле Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Горняк" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Берладир Л.И, обосновывая тем, что ответчик в период с дата по дата была председателем ЖСК "Горняк", совмещая работу с должностью бухгалтера. С расчетного счета были сняты денежные средства в размере сумма на неизвестные нужды, а также ей были не оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма, чем организации истца был причинен прямой действительный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ЖСК "Горняк" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено в части отказа в удовлетворении требований ЖСК "Горняк" о взыскании с Берладир Л.И. денежных средств в сумме сумма дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от Черемушкинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения.

Представитель ЖСК "Горняк" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Берладир Л.И. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Горняк" по доверенности фио, Берладир Л.И, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований ЖСК "Горняк" о взыскании с Берладир Л.И. денежных средств в сумме сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Берладир Людмила Ивановна состояла в трудовых отношениях с истцом, работая в должности председателя ЖСК "Горняк" и совмещая указанную должность с должностью главного бухгалтера. Указанные обстоятельства не отрицались представителем истца в судебном заседании.

Согласно ст. 31. Устава кооператива, ревизионная комиссия в составе не менее трех человек избирается общим собранием членов кооператива сроком на два года и является органом, контролирующим и ревизующим правление.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика пор отоплению, ГВС и ХВС, водоотведение за период с дата по дата составляет сумма, однако, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что из в период с дата по дата в размере сумма, истцом не представлено доказательств, что указанная сумма не оплачена Берладир Л.И.

Решением суда в части отказа о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма вступило в законную силу.

Разрешая, таким образом, исковые требования в отменённой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено закону.

Выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств, неоплаты Берладир Л.И, расходов на коммунальные услуги, не могут быть признаны обоснованными, поскольку неверно толкуется судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с дата по дата была председателем ЖСК "Горняк", совмещая работу с должностью бухгалтера.

Ответчиком были не оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма, что подтверждается выписками наименование организации, выпиской о движении всех денежных средств кооператива за период с дата по дата, заявлением ответчика в правление кооператива от дата

дата ответчик было написано заявление в Правление кооператива с просьбой освободить Берладир Л.И. от оплаты всех коммунальных платежей, приходящихся на квартиру N 116 за хранение архива кооператива в квартире.

Заявление было завизировано бывшим в то время председателем правления ЖСК "Горняк" фио, что принято к сведению.

Сведений об удовлетворении просьбы Берладир Л.И. председателем правления ЖСК "Горняк" фиоН, не имеется.

Согласно п.25-б Устава ЖСК "Горняк" план всех финансово-хозяйственных расходов утверждается на общем собрании членов кооператива с ежегодным отчетом о его выполнении.

В спорный период никаких собраний относительно освобождения ответчика от оплаты ЖКУ не проводилось.

Данным доказательствам судом оценка в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не дана. Вопреки указанным нормам Берладир Л.И. доказательств оплаты ЖКУ за период с дата по дата не представила.

Таким образом, учитывая, что на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение на сумму сумма, а потому указанная сумма подлежала взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с неверным применением норм материального права, с одновременным удовлетворением исковых требований с взысканием с Берладир Л.И. в пользу ЖСК "Горняк" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма

Доводы ответчика о том, что оплаты ЖКУ она была освобождена на основании устного распоряжения председателя правления ЖСК "горняк" фио, не могут служить основанием к оставлению решения в указанной части без изменений, поскольку согласно п.п. "е" п. 25 Устава ЖСК "горняк" (л.д.15) в полномочия общего собрания членов кооператива относится установление размера взносов членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома. С учетом того обстоятельства, что общее собрание ЖСК решения об освобождении ответчика от уплаты ЖКУ не принимало, а в рассмотрении этого вопроса находится вне полномочий председателя ЖСК коллегия находит доводы ответчика несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- отменить.

Взыскать с Берладир Людмилы Ивановны в пользу ЖСК "Горняк" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.