Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-0979/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-212/ дата по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N13 по адрес к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N13 по адрес (далее - ИФНС России N13 по адрес), уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Лагуну Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за дата в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на то, что на имя фио в спорный налоговый период были зарегистрированы транспортные средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Инфинити FX35, регистрационный знак ТС, однако обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик не исполнил.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата административные исковые требования ИФНС России N13 по адрес удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с фио в доход бюджета адрес задолженность по транспортному налогу за дата в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, а всего сумма;

взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административный ответчик Лагун Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика фио, представителя административного истца ИФНС России N13 по адрес фио, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что на имя фио в дата были зарегистрированы транспортные средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Инфинити FX35, регистрационный знак ТС.

Налоговым уведомлением N69861285 от дата Лагуну Н.В. произведен расчет транспортного налога за дата в размере сумма, установлен срок его уплаты до дата (л.д. 16).

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, Лагуну Н.В. направлено требование N13485 об уплате налога, пени по состоянию на дата, которым предложено в срок до дата погасить задолженность по транспортному налогу и уплатить пени (л.д. 11).

ИФНС России N13 по адрес обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 336 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N338 адрес от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу, пени (л.д. 10).

С настоящим иском, направив его по почте, административный истец обратился в Тимирязевский районный суд адрес дата, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России N13 по адрес требований, поскольку установил, что Лагуном Н.В. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за дата, в связи с чем взыскал с него задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

На основании статьи 114 КАС РФ с фио в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лагун Н.В. в дата собственником транспортных средств не являлся, что подтверждено определением Арбитражного суда адрес от дата о завершении процедуры реализации имущества фио в рамках банкротства, из которого следует, что какого-либо имущества у должника не имеется, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно представленным в ходе судебного разбирательства сведениям ГИБДД автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был зарегистрирован на имя фио до дата (л.д.64), автомобиль Инфинити FX35, регистрационный знак ТС, - до дата (л.д.62).

При этом представленные Лагуном Н.В. в подтверждение его доводов копии договоров купли-продажи транспортных средств достоверными доказательствами их выбытия из собственности фио служить не могут, поскольку автомобиль Инфинити был продан им, по утверждению административного ответчика, фио по договору от дата, в то время как согласно данным ГИБДД новым собственником данного транспортного средства с дата являлся фио, с которым договор купли-продажи данного транспортного средства был заключен фио дата, копия данного договора также приобщена к материалам дела (л.д.63).

Более того, из карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля Инфинити следует, что оно было зарегистрировано на имя фио дата (л.д.47), что исключает возможность его отчуждения Лагуном Н.В. в дата.

Автомобиль марка автомобиля, согласно объяснениям фио и представленному им договору купли-продажи, был продан фио дата (л.д.49), при этом по данным ГИБДД новым собственником данного автомобиля с дата является фио, а не фио (л.д.64).

Утверждения фио о невозможности совершения регистрационных действий, связанных с изменением собственников транспортных средств, в силу наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении фио запрета на совершение таких действий, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку соответствующие ограничения отражены в данных ГИБДД дата (л.д.52, 53), что не препятствовало осуществлению регистрационных действий, исходя из представленных Лагуном Н.В. суду договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных ранее, нежели чем дата.

Кроме того, изменение данных о собственнике транспортного средства автомобиля Инфинити FX35, произведено ГИБДД дата, то есть в тот период времени, когда, по утверждению фио, запрет на совершение регистрационных действий снят еще не был.

Учитывая, что в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при изложенных выше обстоятельствах выводы суда о взыскании с фио транспортного налога являются обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: