Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-1358/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-1245/ дата по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Титов Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении его заявления о переводе в иное исправительное учреждение и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование доводов указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес на расстоянии более дата км от места жительства его родственников.

В связи с чем он неоднократно обращался в с заявлениями о переводе его в иное исправительное учреждение, однако ответов на обращения не получил.

Полагает, что содержание его в исправительном учреждении, расположенном на значительном расстоянии от места жительства его родственников, свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным нарушение ФСИН России сроков рассмотрения обращений фио от дата и дата.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, поскольку отказ в переводе фио в иное исправительное учреждение не был произвольным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Титов Р.Е. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес.

дата и дата Титов Р.Е. обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение по месту жительства, а также месту жительства его матери.

дата первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России на указанные обращения Титову Р.Е. был дан ответ, в котором указывалось на отсутствие в Федеральном законе N 96-ФЗ изменений в отношении порядка направления в исправительное учреждение лиц, осужденных при особо опасном рецидиве.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона от дата N 59-ФЗ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения не были соблюдены при рассмотрении обращения фио

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований о взыскании в пользу фио компенсации.

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реализации права на общение с родственниками, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении, находящемся на значительном расстоянии от места их проживания.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 ст. 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

Для взыскания компенсации необходимо наличие установление факта лишения возможности поддерживать связи с семьей на протяжении длительного времени и при этом намерение родственников поддерживать связь с осужденным, установление факта невозможности близких родственников из-за удаленности, материального положения, состояния здоровья поддерживать семейные связи с осужденным.

Из материалов дела следует, что приговор вступил в законную силу дата.

По вступлению приговора в законную силу Титов Р.Е. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес.

На протяжении двух лет с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение не обращался.

Мать административного истца проживает в адрес, имеет заболевание, подтвержденное документами, датированными дата.

В материалы дела административным истцом представлена копия телеграммы, направленной фио дата, из содержания которой следует о невозможности приехать по состоянию здоровья и ввиду материального положения.

Сведений о том, что ранее она имела намерение приехать в исправительное учреждение, не представлено.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, отсутствуют основания полагать о лишении административного истца возможности поддерживать связи с семьей на протяжении длительного времени, а следовательно, отсутствуют и основания для взыскания компенсации.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи