Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 33а-1476/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2-1081/ дата по административному иску Шибиной... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании сведений реестровой ошибкой, обязании внести изменения в ЕГРН, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Шибиной С.О, подписанной в ее интересах адвокатом фио, на решение Симоновского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив заявленные требования, обратилась в суд административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, обязании внести изменения в сведения ЕГРН, аннулировать сведения о кадастровых номерах помещений, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она, являясь собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: адрес,.., обнаружила ошибку, а именно, согласно выписке из ЕГРН от дата N 99/2020/330586313 у здания изменено целевое назначение с "жилой дом" на "многоквартирный дом", а также внесена запись о кадастровых номерах помещений, расположенных в жилом доме. дата фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки путем восстановления данных кадастрового учета в ЕГРН на здание. дата административный ответчик письмом за N 07-4072/ дата отказал Шибиной С.О. в исправлении реестровой ошибки. фио полагала отказ Управления Росреестра по Москве от дата об исправлении реестровой ошибки в отношении здания незаконным, нарушающим ее права.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о назначении здания с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,.., как "многоквартирный дом", с даты их внесения в ЕГРН; признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о кадастровых номерах помещений, расположенных в здании с кадастровым номером.., с даты их внесения в ЕГРН; обязать Управление Росреестра по Москве изменить в ЕГРН сведения о назначении здания с кадастровым номером.., установить его назначение как "жилой дом"; обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать в ЕГРН сведения о кадастровых номерах помещений, расположенных в здании с кадастровым номером.., а именно:.., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решением Симоновского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Шибиной С.О. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 данного Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

В силу статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

В соответствии с пунктами 9, 11 части 5 статьи 8 указанного Закона в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); наименовании здания при наличии такого наименования.

Согласно части 3 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио является собственником недвижимого имущества - здания с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, Жуков проезд, д.21, корп.2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указала на то, что согласно выписке из ЕГРН от дата N 99/2020/330586313, у здания изменено назначение с "жилой дом" на "многоквартирный дом", а также внесена запись о кадастровых номерах помещений, расположенных в составе здания, что она полагала свидетельствующим о допущенной реестровой ошибке.

дата фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением об изменении назначения здания и исключении из ЕГРН записей о помещениях, расположенных в вышеуказанном здании.

Согласно ответу от дата Управлением была проведена проверка данных ЕГРН на предмет наличия ошибки в записях реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами...

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН за Шибиной С.О. зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером.., назначение объекта - многоквартирный дом.

В рамках ранее рассмотренных обращений Управлением Росреестра по адрес и филиалом наименование организации по Москве были направлены соответствующие запросы в адрес ГУП МосгорБТИ по вопросу предоставления информации об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес,.., установлено, что сведения о помещениях с кадастровыми номерами.., входящих в состав здания с кадастровым номером.., внесены в кадастр недвижимости ЕГРН в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в объеме, переданном органом технической инвентаризации ГУП МосгорБТИ в составе информационного ресурса в электронном виде.

Таким образом, данные помещения включены в кадастр недвижимости как ранее учтенные объекты недвижимости, что не предусматривает возможность их снятия с кадастрового учета по обстоятельствам, на которые указывает фио

По сведениям наименование организации по адресу: адрес учтен 2-х этажный многоквартирный дом, дата постройки, общей площадью 412, 1 кв.м, с диапазоном квартир: 1-5, 7 (всего сумма квартир). Экспликация объекта по вышеуказанному адресу содержит описание квартир, входящих в состав многоквартирного дома. При проведении технической инвентаризации здания дата (дата текущей инвентаризации) в ГБУ МосгорБТИ учтены перепланировки. Разрешение на выполнение работ не предъявлено.

Из выписки из технического паспорта, составленного наименование организации, следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес,.., содержит описание квартир, входящих в состав многоквартирного дома.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд указал на то, что по смыслу положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, уникальные характеристики спорного объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, согласуются со сведениями об этом объекте в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН за Шибиной С.О. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - 2-х этажный многоквартирный дом, дата постройки, с кадастровым номером.., площадью 412, 1 кв.м, с диапазоном квартир: 1-5, 7 (всего сумма квартир), расположенное по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 77-77-20/058/2005-31 от дата.

Таким образом, сведения ЕГРН соответствуют документам технического и кадастрового учета, по которым спорный объект по своему функциональному назначению изначально был поставлен на учет дата как многоквартирный жилой дом на основании выписки из технического паспорта на здание.

Кроме того, судом учтено, что письмо Управления Росреестра по адрес от дата, на которое административный истец ссылается как на решение административного ответчика об отказе в исправлении реестровой ошибки, представляет собой ответ Управления на обращение Шибиной С.О, который носит информативный характер, не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в адрес которого направлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в дата за ней было зарегистрировано право собственности на здание по адресу: адрес назначением жилой дом, квартир в составе здания не имелось, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки, не опровергают выводов суда о том, что по данным БТИ здание по адресу: адрес изначально учтено как 2-х этажный многоквартирный дом, дата постройки, общей площадью 412, 1 кв.м, в составе которого имелись квартиры.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибиной С.О. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: