Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-1554/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-4466/ дата по административному иску Латырова... к ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности решить вопрос о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации

по апелляционным жалобам административного истца Латырова М.А, административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Латыров М.А, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства незаконным, признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном нерассмотрении его заявления о переводе в иное исправительное учреждение, просил обязать ответчика решить вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное вблизи региона места жительства членов его семьи для поддержания социально-полезных связей, взыскании денежной компенсации в размере сумма за допущенные нарушения его прав и свобод.

В обоснование своих требований заявитель указал, что с дата отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на расстоянии более дата км от постоянного места жительства его близких родственников, которые проживают в адрес. дата обратился к ответчику с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение в адрес, однако в установленный срок ответа не последовало, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата административные исковые требования Латырова М.А. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России по заявлению Латырова... от дата о переводе в исправительное учреждение адрес;

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перевести Латырова... для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России ближе к адрес, о чем сообщить незамедлительно суду и административному истцу Латырову М.А.;

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Латырова... компенсацию в размере сумма

В апелляционной жалобе административный истец Латыров М.А. ставит вопрос об изменении данного судебного решения, полагая определенную судом компенсацию несправедливой, а выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме не соответствующими обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения требований Латырова М.А, полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Латырова М.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от дата N96-ФЗ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Латыров М.А, паспортные данные, до осуждения проживал в адрес.

За совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренных статьями 209, 210, 205, 317 УК РФ, Латыров М.А. осужден дата приговором Верховного Суда адрес к дата лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия тюремного срока наказания Латыров М.А. в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ на основании персонального наряда ФСИН России от дата был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес.

Согласно материалам личного дела Латырова М.А. в качестве его родственников указаны мать, проживающая в адрес, отец и братья, проживающие в адрес.

Административный истец дата обратился в ФСИН России с просьбой о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Решением УИПСУ ФСИН России, изложенным в письме от дата NОГ-12-45722, в переводе Латырова М.А. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников отказано в связи с отсутствием оснований.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Латыровым М.А. требований, признал незаконным решение ФСИН России по заявлению Латырова М.А. и возложил на ФСИН России обязанность решить вопрос о переводе административного истца в исправительное учреждение ближе к адрес.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от дата, N 5-КА19-24 от дата и др.).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая заявление осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Латырова М.А, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории регионов, близлежащих к месту жительства родственников осужденного, исправительных учреждений соответствующего режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) фио, их наполненность на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца обоснованно возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о переводе Латырова М.А. в исправительное учреждение ближе к адрес.

Установив, что принятое по заявлению Латырова М.А. решение ФСИН России не основано на законе, нарушает права и законные интересы административного истца, суд, оценив длительность нарушения прав административного истца, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела определилв сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России о том, что определение места отбывания наказания Латырову М.А. и отказ в его переводе не были произвольными, при этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Латыровым М.А. наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по адрес, не имеется, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением осужденному возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Доводы апелляционной жалобы Латырова М.А. о том, что назначенная судом компенсация является неразумной и несправедливой, не соответствует характеру допущенного административным ответчиком нарушения его прав, на правомерность постановленного судом решения не влияют, в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При этом решение суда содержит указание на обязанность ФСИН России незамедлительно сообщить суду и Латырову М.А. об исполнении обязанности по решению вопроса о его переводе в иное исправительное учреждение, в связи с чем его права нельзя полагать невосстановленными.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Латырова М.А. и ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: