Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 33а-1569/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Кравченко В.А. - фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-1006/ дата по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по адрес к Кравченко В.А. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 29 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кравченко В.А. недоимку по транспортному налогу за дата в размере сумма и по налогу на имущество физических лиц за дата в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Кравченко В.А. является собственником автомобиля и машино-места, однако транспортный налог и налог на имущество физических лиц за дата не уплатил.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата административные исковые требования удовлетворены.

С Кравченко В.А. в пользу ИФНС России N 29 по адрес взыскана недоимка по транспортному налогу за дата в размере сумма и по налогу на имущество физических лиц за дата в размере сумма.

В апелляционной жалобе представитель Кравченко В.А. - фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что спорная задолженность взыскивается дважды ввиду того, что на основании судебного приказа о взыскании спорной задолженности с налогоплательщика были списаны денежные средства в размере сумма.

Кроме того, полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в дата Кравченко В.А. являелся собственником автомобиля Бентли Континенталь Флаинг Спур, регистрационный знак ТС, а также машино-места с кадастровым номером...

В связи с чем дата налоговым органом за дата был произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от N 83794305.

В связи с неуплатой налога Кравченко В.А. было направлено требование N 14997 от дата и установлен срок оплаты задолженности - дата.

Определением мирового судьи судебного участка N 182 адрес от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании указанной недоимки.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с Кравченко В.А. были взысканы денежные средства в размере сумма.

Оставшаяся часть задолженности Кравченко В.А. до настоящего времени не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета налога, соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом адрес от дата N 33 "О транспортном налоге".

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе машино-места.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом адрес от дата N 51 "О налоге на имущество физических лиц"

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Кравченко В.А, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налогов не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогам.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено дата.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился дата, то есть в пределах установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы о частичном взыскании спорной задолженности не могут повлечь отмену решения суда, поскольку окончательно вопрос о размере взыскания подлежит разрешению при исполнении решения суда с учетом погашенной части задолженности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи