Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 33а-1579/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата о взыскании судебных расходов (2а-551/ дата),

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от дата признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП по ГУФССП России по адрес в части указания размера задолженности по алиментам.

Щербаков А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы на исследование документов в размере сумма, составление искового заявления в размере сумма, составление заявления о взыскании судебных расходов в размере сумма, в сумме сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ГУФССП России по адрес в пользу фио взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

В частной жалобе Щербаков А.С. просит определение суда отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам частной жалобы, при определении размера величины судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию и сложность дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Согласно положениям ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что административные исковые требования фио были удовлетворены, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика судебные расходы.

Взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как несостоятельные, доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является заниженной.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку изучение материалов, а также осуществление подготовки и анализа документов, входят в состав юридической услуги по составлению административного искового заявления в качестве подготовительных мероприятий, то требования о дополнительном взыскании стоимости таких услуг являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио