Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 33а-1596/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу наименование организации на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления (Ма-961/ дата),

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением к Росприроднадзору, в котором его представитель просил признать незаконными предписание от дата N 10-05/01-2021-П.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данные выводы являются ошибочными.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания названных правовых норм следует, что требования лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд, должны быть обусловлены нарушением его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подсудности арбитражного суда.

Критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Между тем в рассматриваемом случае спор не является экономическим, правоотношения сторон не связаны с осуществлением административным истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, а связаны исключительно с обеспечением им требований в сфере природопользования.

Следовательно, основания для возвращения административного искового заявления по основаниям, изложенным в обжалуемом определении, у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Пресненский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева