Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-1681/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-612/ дата по административному иску фио к экспертной рабочей группе федерального уровня при Правительстве России о признании решения частично незаконным

по частной жалобе Гаркуши А.И. на определение Пресненского районного суда адрес от дата о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Гаркуша А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к экспертной рабочей группе федерального уровня при Правительстве РФ о признании незаконным пункта 1 решения о принятии мер по реализации общественной инициативы N47Ф63007 от дата, ссылаясь на то, что она является создателем общественной инициативы N47Ф63007, созданной в порядке Правил, утвержденных Указом Президента РФ от дата N183, инициатива соответствует требованиям Правил, получила поддержку более 100 000 голосов граждан и была направлена в экспертную рабочую группу, вместе с тем, пунктом 1 оспариваемого решения экспертная рабочая группа признала пункт 1 инициативы нецелесообразным, тем самым вышла за пределы полномочий, предусмотренных Указом Президента РФ.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата производство по настоящему административному делу прекращено.

В частной жалобе Гаркуша А.И. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы частной жалобы, нахожу, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из дела видно, что пунктом 1 решением экспертной рабочей группы федерального уровня о принятии мер по реализации общественной инициативы N47Ф63007 "За отказ от мусоросжигания и за предотвращение образования отходов" от дата, принятого в соответствии с пунктами 19 и 24 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами РФ с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденных Указом Президента РФ от дата N183, с учетом экспертного заключения, подготовленного по результатам рассмотрения общественной инициативы N47Ф63007 "За отказ от мусоросжигания и за предотвращение образования отходов", получившей в ходе голосования необходимую поддержку, признана нецелесообразной разработка проектов нормативных правовых актов, направленных на реализацию общественной инициативы в части решений, содержащихся в пунктах 1 и 2 раздела 1.2 общественной инициативы.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что принятое экспертной группой федерального значения решение содержит мнение указанной группы, не влечет юридических значимых последствий, в связи с чем удовлетворение заявленных административным истцом требований не будет направлено на восстановление нарушенных прав, таким образом, в административном исковом заявлении, поданном от своего имени, истец оспаривает акты, которые не затрагивают ее права, свободы или законные интересы.

Данные выводы суда соответствуют действительным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Согласно Правилам рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденным Указом Президента РФ от дата N183, общественными инициативами считаются предложения граждан Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления, направленные с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" и отвечающие определенным требованиям.

Функции по проведению предварительной экспертизы общественной инициативы, принятию решения о размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе (в разделе для голосования) или об отказе в ее размещении, а также по обеспечению работы интернет-ресурса осуществляет уполномоченная некоммерческая организация.

В Указе Президента РФ N183 от дата определено, что это наименование организации.

В соответствии с пунктом 19 Правил общественная инициатива, получившая в ходе голосования необходимую поддержку, направляется в электронном виде уполномоченной некоммерческой организацией в экспертную рабочую группу соответствующего уровня (федерального, регионального или муниципального) для проведения экспертизы и принятия решения о целесообразности разработки проекта соответствующего нормативного правового акта и (или) об иных мерах по реализации данной инициативы.

Состав экспертной рабочей группы федерального уровня определяется Правительством Российской Федерации и включает представителей федеральных органов исполнительной власти, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, сенаторов Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, представителей бизнес-сообщества и общественных объединений (пункт 21 Правил).

Экспертная рабочая группа федерального уровня создана на основании Распоряжения Правительства РФ от дата N 601-р.

Анализ правового статуса экспертной рабочей группы федерального уровня, в том числе вопросов, отнесенных вышеприведенными нормами к ее компетенции и полномочиям, не свидетельствует о государственно-властном характере ее деятельности, непосредственно затрагивающем права и свободы граждан либо создающем препятствия для их реализации, в связи с чем оспариваемое административным истцом решение не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права истца в той части, где поддержанная гражданским обществом инициатива не была предложена органам власти в виде изменений в нормативных правовых актах или иных мер в соответствии с законодательством, не влияют на правомерность изложенных выше выводов, поскольку, как установлено судом, принятое экспертной группой федерального значения решение содержит мнение указанной группы, не свидетельствует о наделении ее какими-либо властными полномочиями, при этом Гаркуша А.И. воспользовалась своим правом на выдвижение общественной инициативы, которая была рассмотрена в установленном порядке.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену постановленного судом определения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Гаркуши А.И. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья: