Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-1754/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-383/ дата),

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным решение от дата об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Таганского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе фио просит об отмене определения суда, поскольку считает необоснованными выводы суда первой инстанции о тождественности оснований и предмета заявленного спора ранее рассмотренному спору.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из наличия решения Таганского районного суда адрес от дата

Однако из данного решения суда следует, что предметом заявленного спора по административному делу N 2а-138/ дата являлась законность решения Управления Росреестра по Москве от дата об отказе в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, предметом оспаривания по указанному административному делу являлось иное решение.

Следовательно, заявленные в настоящем деле требования не являются тождественными.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения; административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда адрес от дата отменить.

Административное дело направить в Таганский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева