Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-1797/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Урываевой М.Б. на определение судьи Басманного районного суда адрес от дата об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-403/ дата),

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес, в котором просила признать незаконным решение от дата N 077/0700-3992/ дата

Определением судьи Басманного районного суда адрес от дата административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе фио просит отменить определение судьи, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также отсутствие сведений о направлении административному ответчику копии административного искового заявления.

Действительно, в соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (ч. 7 ст. 125 КАС РФ).

То есть для административного истца, являющегося гражданином, предусмотрено право выбора при подаче административного иска: направить соответствующие копии участвующим в деле лицам самостоятельно, либо приложить их к административному иску для вручения судом.

Кроме того, ч. 2 ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата... N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В данном случае, с учетом подачи административного иска в электронном виде, возложенная на административного истца судом обязанность направления копий административного искового заявления и документов административному ответчику является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

Помимо этого, суд не лишен возможности перенаправить поданные истцом документы административному ответчику посредством электронной почты, сведения об адресе которой находятся в общем доступе в открытых источниках, в том числе на официальном сайте.

Вместе с тем указанные обстоятельства не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости оставления административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Таких документов к административному иску приложено не было.

Об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины свидетельствует соответствующий акт от дата.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без движения.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева