Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-1877/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-500/ дата по административному иску фио к Администрации городского адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Гафаров Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ от дата в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В обоснование доводов указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером...

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером.., который ранее находился у него в аренде.

Полагает, что ему незаконно отказано в перераспределении земельных участков, поскольку неустановление предельных размеров земельных участков не может являться основанием для отказа в их перераспределении.

Также считает, что различный вид разрешенного использования также не может служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Кроме того, полагает, что испрашиваемый земельный участок не находится в зоне с особыми условиями использования, поскольку в ЕГРН не содержится сведений о соответствующем обременении земельного участка, а место расположения земельного участка не подпадает под охранную зону.

Решением Тверского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Гафаров Р.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам и представленным доказательствам не было дано надлежащей оценки.

Кроме того, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гафаров Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020402:217 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером... с видом разрешенного использования - для благоустройства, без права установки ограждений.

Административный истец обратился в Администрацию городского адрес с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка с кадастровым номером...

В соответствии с решением Администрации городского адрес от дата N Р001-0584108321-42465972 отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Основанием для отказа послужило различие видов разрешенного использования указанных земельных участков, а также нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории - в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, которые отнесены к землям, ограниченным в обороте.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" урегулированы соответствующим Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений адрес от дата N 15ВР-1816.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги содержится в адрес регламента.

К таким основаниям относится согласно пп. 13.1.18 нахождение земельного участка в ограниченном в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Кроме того, согласно пп. 13.1.5 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность перераспределения земельных участков, имеющих различные виды разрешенного использования.

Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При этом в силу п. 3 ст. 11.2 названного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

В данном случае виды разрешенного использования земельных участков, участвующих в перераспределении, различные.

Следовательно, перераспределение указанных земельных участков не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном применении норм права. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи