Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-1920/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-379/ дата по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Симонов Л.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждение исполнительных производств.

Считает, что основания для возбуждения исполнительных производств отсутствовали, поскольку полагает, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также полагает, что исполнительный лист предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку ЖСК "Сатурн-2" ликвидирован.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Симонов Л.П. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в Дорогомиловский ОСП ГУФССП Росси по адрес поступили три исполнительных листа ФС N 029478084, ВС N 032431856 и N 001712995 и заявления председателя Правления ЖСК "Сатурн-II" фио о возбуждении исполнительных производств.

Согласно выписке из протокола заседания ликвидационной комиссии ЖСК "Сатурн-II" от дата фио избран председателем ликвидационной комиссии.

На основании указанных исполнительных листов дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП Росси по адрес были возбуждены исполнительные производства N 36512/21/77026-ИП, N 36514/21/77026-ИП, и N36518/21/77026-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с фио (Карягина) Л.П. в пользу ЖСК "Сатурн-2", задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени в сумме сумма.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное N 36512/21/77026-СД.

Ранее дата исполнительные производства по указанным исполнительным листам были окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве" по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист и заявление взыскателя, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, в соответствии со ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом согласно ст. 22 указанного Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению, то срок его предъявления к исполнению прерывался и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Повторно исполнительный лист был предъявлен в пределах установленного срока.

Доводы административного истца, касающиеся предъявления исполнительного листа ненадлежащим лицом также являются необоснованными.

Вопреки доводам административного истца ЖСК "Сатурн-2" является действующей организацией, о чем свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

фио является председателем ликвидационной комиссии ЖСК "Сатурн-2".

Председатель ликвидационной комиссии как член данной комиссии получает свои полномочия с момента его назначения на основании решения учредителей (участников) или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица (п. п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ). Следовательно, данное решение является основным документом, подтверждающим его полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности.

А следовательно, у фио имелись полномочия для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи