Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-1937/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Сухачева А.В. на решение Люблинского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-610/ дата по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по адрес к Сухачеву А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 5 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сухачева А.В. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за дата в размере сумма и пени в размере сумма, а также на обязательное медицинское страхование за дата в размере сумма и пени в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что фио состоит на налоговом учете в качестве адвоката, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако страховые взносы за дата уплачены им не были, в связи с чем были начислены пени.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата административные исковые требования удовлетворены.

С Сухачева А.В. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за дата в размере сумма и пени в размере сумма, а также на обязательное медицинское страхование за дата в размере сумма и пени в размере сумма.

В апелляционной жалобе Сухачев А.В. просит об отмене решения суда, поскольку взыскиваемая недоимка полностью взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, указывает, что задолженность за спорный период уже взыскивалась судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сухачев А.В. является адвокатом.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за дата налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате недоимки N 26943 от дата.

В рамках исполнительного производства указанная недоимка взыскана в принудительном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 190 Подольского судебного адрес от дата.

Однако данный судебный приказ был отменен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и взносов не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

Согласно п. 1 ст. 232 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее дата текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ (в редакции Федерального законп от дата N 335-ФЗ) Сухачеву А.В. за дата надлежало уплатить страховые взносы в фиксированном размере: на обязательное пенсионное страхование - сумма, на обязательное медицинское страхование - сумма.

Расчет страховых взносов, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального наименование организации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Сухачевым А.В. обязанность по уплате страховых взносов в установленном законом порядке не исполнена, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по страховым взносам и пене.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная недоимка уже взыскана в рамках исполнительного производства, не влечет отмену решения суда, поскольку окончательно вопрос о размере взыскания подлежит разрешению при исполнении решения суда с учетом погашения задолженности, поскольку отмена судебного приказа не исключает поворот его исполнения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи